Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5659/2016 от 24.02.2016

Судья Зубов А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Колосок» к Переведенцеву <данные изъяты> о возмещении материального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Колосок», с учетом уточнений, обратился с иском к <данные изъяты> М.М. о возмещении материального вреда в размере 2 355 331 руб. 61 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с 2010 года по 03.05. 2014 года председателем правления являлся <данные изъяты> М. М. и по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Колосок» за вышеуказанный период правления бывшего председателя товарищества - <данные изъяты> М.М. и членов правления был составлен соответствующий Акт. В результате ревизии комиссией были установлены и подтверждены документально факты ненадлежащего использования, а фактически бесконтрольного расходования на непонятные цели, не подтвержденные документально бывшим председателем СНТ «Колосок» <данные изъяты> М. М. денежных средств, в том числе, членских и целевых взносов в размере 2 844503 руб. 54 коп., однако, какие-либо оправдательные документы тому отсутствовали. Ревизионной комиссией было установлено, что в проверяемый период <данные изъяты> М.М., находясь в должности председателя правления СНТ «Колосок», в нарушение п. п. 1, 9, 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР <данные изъяты> № 40, допускал не перечисление денежных средств на расчетный счет товарищества, открытый в ОАО АБ «ВТБ». На общем собрании членов СНТ «Колосок» от <данные изъяты> председатель товарищества <данные изъяты> М. М. был переизбран и председателем СНТ «Колосок» на сегодняшний день является <данные изъяты> Г.А. Акты ревизионной комиссии, составленные по результатам проверок, <данные изъяты> М. М. оспорены не были. С учетом заключения судебной бухгалтерской экспертизы, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере отсутствующего остатка наличных денежных средств в кассе СНТ, расходование которых не подтверждено какими-либо первичными финансовыми (оправдательными) документами.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик <данные изъяты> М.М. и его представитель, третье лицо <данные изъяты> О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протокол общего собрания СНТ «Колосок» об избрании Председателем товарищества <данные изъяты> М.М. в настоящее время утрачен.

Факт исполнения в период с <данные изъяты> <данные изъяты> М.М. обязанностей Председателя СНТ «Колосок» не оспаривался сторонами, и подтверждается имеющимися в деле финансовыми документами, где в графе «Руководитель организации» стоят подписи <данные изъяты> М.М., а также протоколом общего собрания СНТ «Колосок» от <данные изъяты> года, в котором полномочия Председателя СНТ <данные изъяты> М.М. продлены на очередной год.

Трудовой договор с главным бухгалтером СНТ третьим лицом <данные изъяты> О.В. заключен <данные изъяты> года, однако, финансовые документы подписывались <данные изъяты> О.В., как бухгалтером СНТ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Факт работы главным бухгалтером СНТ с <данные изъяты> <данные изъяты> О.В. и стороны не оспаривали.

В ходе проверки ревизионной комиссией документов СНТ «Колосок» за период 2010-2013 г.г. выявлено, что бухгалтерская отчетность за указанный период содержит существенные искажения и составлена с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, была установлена недостача в кассе СНТ оприходованных денежных средств на общую сумму 2 844503 руб. 54 коп., выявлены квитанции, не оприходованные по бухгалтерскому учету, квитанции с повторяющимися номерами, нецелевое использование денежных средств, а также другие нарушения ведения бухгалтерского учета, составлены соответствующие акты проверок.

Данные обстоятельства также подтверждаются актами проверки ревизионной комиссии финансовой деятельности правления СНТ «Колосок» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

Решением общего собрания СНТ «Колосок» от <данные изъяты> <данные изъяты> М.М. был освобожден от занимаемой должности и на должность Председателя СНТ «Колосок» избрана <данные изъяты> Г.А.

Согласно указанному протоколу общего собрания СНТ, <данные изъяты> М.М. сообщил собранию, что в его отсутствие главным бухгалтером <данные изъяты> О.В. были украдены документы из сейфа СНТ «Колосок»: штатное расписание, трудовые договора, приказы о назначении на должность. Претензий к проведенной ревизионной комиссией проверке он не имеет, замечаний нет. По факту недостачи денежных средств у главного бухгалтера намерен обратиться в ОБЭП.

Из постановления дознавателя МУ МВД России «Ногинское» от <данные изъяты> г., на момент рассмотрения иска в возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера СНТ «Колосок» <данные изъяты> О.В. отказано за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Аудиторская фирма «АУДИТИНФОРМ-ЭЛЕКТРОСТАЛЬ», должностными лицами СНТ «Колосок» грубо нарушался Порядок ведения кассовых операций и Положение о порядке ведения кассовых операций, так в рассматриваемом периоде ни разу не проводилась инвентаризация остатка наличных денежных средств в кассе. При составлении и принятии к учету в РКО допускались различные нарушения, в том числе на ряде документов отсутствует дата и номер, подпись председателя, на актах выполненных работ нет подписи исполнителя, подписаны только ответчиком, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> М.М. получены денежные средства в сумме 75 000 руб., но в банк не сданы. В ПКО также имели место исправления и незаполнение обязательных реквизитов. Главный бухгалтер не обеспечил сохранность кассовых документов, в деле имеются квитанции ПКО, выданные членам СНТ «Колосок» в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу СНТ, а сами ПКО на общую сумму 1 576 830,59 руб. в деле отсутствуют.

Экспертом сделан вывод, что поскольку проведенные процедуры не являются аудитом или обзорной проверкой, проведенной в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, он не может выразить мнение о сумме причиненного СНТ «Колосок» ущерба в 2010-2013 г.<данные изъяты> не подтверждено списание денежных средств из кассы СНТ «Колосок» в 2010-2013 г.г. на общую сумму 2 355331 руб. 61 коп. Сумма финансовых операций, совершенных в 2010-2013 г.г., не относящихся к обеспечению текущей деятельности СНТ «Колосок» и не подтвержденных решением правления, составила 269 536 руб. При этом, из заключения следует, что отсутствуют оправдательные документы на списание денежных средств из кассы СНТ «Колосок» в 2010-2013 г.г. на общую сумму 2 355331 руб. 61 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 277 ТК РФ, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от <данные изъяты> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. от <данные изъяты> г.), Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период спорных отношений), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из тех обстоятельств, что <данные изъяты> М.М., являясь ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в СНТ "Колосок", получая по расходным кассовым ордерам из кассы товарищества денежные средства, обязан был предоставлять в установленные сроки оправдательные документы по полученным денежным средствам и вести учет данных документов. При этом, суд, на основании судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Аудиторская фирма «АУДИТИНФОРМ-ЭЛЕКТРОСТАЛЬ», установив отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств СНТ "Колосок" на общую сумму 2 355 331 руб. 61 коп., пришел к выводу о причинении истцу убытков, ответственность за которые возлагается на руководителя товарищества, который исполнял свои обязанности в период с 2010 г. по 03.05. 2014 г.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что применительно к характеру заявленного спора, полученные ответчиком денежные средства являются убытком для СНТ, денежные средства ответчиком не были израсходованы в интересах и на нужды СНТ, поскольку доказательств тому не представлено. Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих добросовестность действий <данные изъяты> М.М., как председателя СНТ, и его действия в интересах товарищества по расходованию собранных целевых взносов членов СНТ, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в Уставе СНТ «Колосок» не имеется сведений о том, что председатель правления несет ответственность за убытки, причиненные товариществу его действиями, сводятся к неверному толкованию норм законодательства.

Полномочия председателя правления определяются положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и уставом такого объединения.

Статьей 24 Закона, предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления и члены правления несут ответственность перед объединением за убытки, причиненные объединению их действиями (бездействием).

Указанные лица при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено, поэтому доводы жалобы, выражающие его несогласие с выводами эксперта, не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи