Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2021 от 24.05.2021

Дело №12-307/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-003755-42

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СДР в лице его защитника Ахмадишиной Л.М. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике ХСВ от <дата> <номер> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» СДР к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) ХСВ от <дата> <номер> директор ООО «Ижевская строительная компания» СДР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитником СДР - Ахмадишиной Л.М., действующей по доверенности, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В качестве доводов жалобы указано следующее.

Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Юридическое лицо добросовестно заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику – нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке. У юридического лица – резидента Российской Федерации отсутствует возможность открыть без согласия работника – нерезидента Российской Федерации расчетный счет в уполномоченном банке для перечисления заработной платы. Поэтому юридическое лицо - резидент Российской Федерации выплачивало заработную плату наличными денежными средствами физическим лицам – нерезидентам в условиях крайней необходимости. СДР является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в период с мая 2019 года по октябрь 2019 года полномочия по организации и ведению бухгалтерского учета делегированы главному бухгалтеру ООО «Ижевская строительная компания» МАР Негативные последствия в сфере валютного регулирования на территории Российской Федерации в результате деяния не наступили. Все постановления в отношении СДР по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не вступили в законную силу, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ он не привлекался.

В судебное заседание СДР не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие СДР

Представителем Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике Карлагиной А.В., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив поданную жалобу, а также письменный отзыв, выслушав доводы защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ должностному лицу ООО «Ижевская строительная компания» СДР вменяется нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выраженное в осуществлении <дата> незаконной валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола (постановления) в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела видно, что о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении СДР извещался, уведомление направлено по его месту жительства почтой и получено им лично заблаговременно.

На составление протокола по делу об административном правонарушении СДР не явился, направил своего защитника Ахмадишину Л.М., которая и была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения ей определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>. Сведений об извещении СДР о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах признать надлежащим извещение СДР невозможно, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

На дату рассмотрения жалобы срок привлечения СДР к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░