Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2015 ~ М-1233/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                         № 2-1264/2015 г.

г. Славянск-на-Кубани.              20 ноября 2015 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Мартыненко А.В. по доверенности Завгородней А.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель истца Мартыненко А.В. по доверенности Завгородняя А.Г. обратилась в Славянский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав в своем заявлении, что 06 августа 2015 года с участием автомобилей истца и Д.А.Л. произошло ДТП, виновником которого, согласно дела об административном правонарушении (справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 года), признан Д.А.Л., ответственность которого застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». 23.09.2015 года ей было выплачено 135 000 рублей. Согласно заключения ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» №03/09 от 11.09.2015г. рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 247874,05 рубл. Истцом было уплачено за проведение независимой экспертизы 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как страховое возмещение. Законом предусмотрена обязанность страховщика возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 112874,05 рубля. Неправомерными действиями ответчика, связанными с неполной выплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом были уплачены за совершение нотариальных действий 1300 рублей, её почтовые расходы составили 528,26 рублей, которые подлежат взысканию согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца.

Истец Мартыненко А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Мартыненко А.В., но с участием её представителя по доверенности Завгородней А.Г..

Представитель истца Мартыненко А.В. по доверенности Завгородняя А.Г. просила суд в судебном заседании взыскать с ООО Росгосстрах в пользу её доверительницы (истицы Мартыненко А.В.) страховое возмещение согласно заключения специалиста ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» №03/09 от 11.09.2015 года, за разницей уже выплаченной денежной суммы, в размере 112 874,05 рубл., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда и судебные расходы в сумме 6828,26 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил суд.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан Д.А.Л., его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования.

Истец 21.08.2015 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.    

Согласно заключения специалиста ООО « Профессиональный центр оценки «Эксперт» № 03/09 от 11.09.2015 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом коэффициента износа, составляет 247 874,05 рубл.

14.09.2015 года страховой компании была направлена истцом досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которую страховая компания получила 17.09.2015 года. 23.09.2015 года в счет страхового возмещения истцу было выплачено ответчиком 135 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из представленных истцом справки о ДТП ф. № 154 от 06.08.2015 года, постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2105 года, заключения специалиста ООО « Профессиональный центр оценки «Эксперт» № 03/09 от 11.09.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом коэффициента износа, составляет 247 874,05 рубл.

Данное заключение специалиста ООО « Профессиональный центр оценки «Эксперт» № 03/09 от 11.09.2015 года, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.    

Указанные документы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Суд считает, что заключение эксперта ООО « Профессиональный центр оценки «Эксперт» № 03/09 от 11.09.2015 года, достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца за разницей выплаченной суммы, в размере 112874,05 рублей.            

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.                                 

    Данные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 437,02 рублей, то есть 50% от 112874,05 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.                                                                  Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.        

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.                                                 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.                            

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.                                                                         Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 247 874,05 – 135 000 = 112 874,05 рубля (установленный размер страховой выплаты) *1% /100= 1 128,74 рублей (сумма неустойки за один день просрочки). Количество дней просрочки на день вынесения решения суда составляет 65 дней (с 17.09.2015 года с момента получения страховой компанией досудебной претензии). Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет - 65 * 1 128,74 = 73 368,01 рублей.                

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за совершение нотариальных действий в сумме 1300 рублей, почтовые расходы в размере 528,26 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченной им экспертизы в размере 5000 рублей.    

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 626,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 874,05 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 368,01 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 56 437,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 828,26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 251 507 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 626,99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

__________________ ░░░░    

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ______________

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░