Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2012 от 02.05.2012

Дело 12-113/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2012 года                             г. Томск              

Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Ульяновой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2012 года Ульянова Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ульянова Ю.В. подала жалобу, в обоснование которой указала, что вину в совершении вменяемого ей нарушения она не признает, и не признавала ранее. 24 января 2012 года, то есть в день совершения ДТП по адресу: <адрес обезличен>, её не было, она находилась в это время в другом месте города. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею ДТП. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2012 года отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ульянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Защитник Ульяновой Ю.В. Богушевич В.Г., действующий на основании ордера от 24.05.2012 № 58, пояснил, что столкновение автомобилей произошло на парковке, а потому в силу закона его нельзя считать дорожно-транспортным происшествием.

Также пояснил, что поскольку сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административно правонарушении и было проведено административное расследование, то в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данное дело должно было рассматриваться районным судом. Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Ю.В. было рассмотрено мировым судьей, то есть с нарушением правил подведомственности, то полагает, что постановление мирового судьи от 03 апреля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Потерпевший Созинов М.О. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи от 03 апреля 2012 года и прекращения производства по делу. Полагал необходимым лишить Ульянову Ю.В. права управления транспортными средствами на полтора года.

Представитель УГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника Ульяновой Ю.В., потерпевшего Созинова М.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2012 инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, 24.01.2012 в 18.30 час по <адрес обезличен> неустановленным водителем на неустановленном автомобиле был совершен наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Сазонову М.О. Совершивший наезд водитель покинул место ДТП. Из указанного определения также следует, что наезд был совершен автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Ульяновой Ю.В., которая пояснила, что допускает возможность ее нахождения по вышеуказанному адресу 24.01.2012, но столкновения она не почувствовала, повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, были получены в ином месте и при иных обстоятельствах. Данным определением подтверждается, что свидетель ФИО1 при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, узнал автомобиль, совершивший наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и узнал девушку - Ульянову Ю.В., которая в момент ДТП находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и покинула место ДТП.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 350203 от 03.04.2012 следует, что Ульянова Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 24.01.2012 оставила место ДТП по адресу: <адрес обезличен>, участником которого она являлась. С указанным протоколом Ульянова Ю.В. ознакомлена и подписала его, при этом письменно пояснила, что ею не был замечен факт столкновения.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям свидетелей ФИО1 и ФИО2, 24.01.2012 в 18.30 час. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершал разворот от дома по адресу: <адрес обезличен>, и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>*. После удара из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, вышла девушка, осмотрела автомобиль со стороны повреждения, после чего уехала с места ДТП. На автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после столкновения имелись повреждения задней левой части.

Из акта экспертного исследования от 23.03.2012 №0378/06-1 ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России следует, что на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отсутствуют наслоения лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; на заднем бампере автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, имеются наслоения в виде нескольких потертостей неправильной формы с максимальными размерами 1,0 х 0,5 х 0,2 см. многослойного лакокрасочного покрытия транспортного средства, которое имеет общую групповую принадлежность с лакокрасочным покрытием заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Ульяновой Ю.В. суду не представлено доказательств, опровергающих показания свидетелей и выводы эксперта.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт оставления места ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года 70 АБ № 350203, схемой происшествия, подписанной Ульяновой Ю.В, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, актом экспертного исследования № 0378/06-1 ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Если производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ осуществляется в форме административного расследования, то такое дело рассматривается судьей районного суда.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы Ульяновой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2012 года по данному делу 16.01.2012 инспектором ДПС роты № 2 лейтенантом полиции Степановым М.В. было вынесено постановление 70 ВД 011468 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он указал: возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ульяновой Ю.В. возбуждалось дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, то, соответственно, данное дело в силу ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомерным судьей, органом, должностным лицом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установив, что постановление от 03 апреля 2012 года о привлечении Ульяновой Ю.В. к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено неправомерным судьей, а срок давности привлечения Ульяновой Ю.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2012 года в отношении Ульяновой Ю.В., и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ульяновой Ю.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ульяновой Юлии Викторовны, прекратить.

Судья                      (подпись)                                  И.П. Юровский