К делу № 2-398/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 г. г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Раковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кимишкез С.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
Кимишкез С.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Геленджик <адрес>. В обосновании своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж № общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу. Она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гараж, но получила отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый ею земельный участок является частью неделимого земельного участка, предназначенного для эксплуатации блока гаражей и может быть предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а также испрашиваемый ею земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий. Считает данный отказ необоснованным и просит признать за ней право на предоставление земельного участка в собственность за плату площадью <данные изъяты>.
Представитель истицы в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица Краснодарского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГСК № 13 «А» в судебное заседание не явился.
Представитель администрации г. Геленджика иск не признал, пояснив, что земельный участок, на котором расположен блок гаражей ГСК № 13 «А» может быть предоставлен в общую долевую собственность всех собственников гаражей либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Земельный участок, на котором расположен гараж истицы, относится к землям особо охраняемых территорий.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, истица на основании решения Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей гаража № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Геленджик <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственность здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на выкуп земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определено в результате межевых работ, что подтверждается межевым планом.
Суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно иска, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Однако Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.201 г. №685-р признано утратившим силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р.
В силу ч.4 ст.14 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Геленджик <адрес>, следует, что данный земельный участок относится к категории земель: «земли населенных пунктов». В графе «особые отметки» стоит прочерк.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истице, не ограничен в обороте и истица вправе приобрести его в собственность за плату.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кимишкез С.А. право на предоставление в собственность за плату земельного участка общей площадью <данные изъяты> для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.
Судья: