Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33697/2016 от 21.11.2016

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >9, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

установила:

Прокурор <...> в интересах РФ обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт предоставления < Ф.И.О. >8, <...> г.р. в отделение УФМС России по КК в <...> заведомо ложных сведений и документов, для получения последним российского гражданства и паспорта гражданина РФ.

В обоснование заявления указывалось, что в прокуратуру поступили материалы проведенной проверки законности принятия < Ф.И.О. >8 в российское гражданство и получения им паспорта гражданина РФ. Уроженец Грузинской ССР < Ф.И.О. >8 в 2008 году обратился в отделение УФМС России по КК в <...> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, предоставив при этом следующие документы: справку ф-9 <...>, выданную <...> ПВС Гудаутского РОВД Республики Абхазия взамен утраченного паспорта серии ХIII-ТИ <...>; справку «Конгресса русских общин» <...> от <...>, согласно которой < Ф.И.О. >8 <...> г.р. приобрел гражданство РФ и российский заграничный паспорт серии 62 <...> в Представительстве МИД России в <...>; адресный листок убытия на имя < Ф.И.О. >8 от <...>. <...> < Ф.И.О. >8 документирован паспортом гражданина РФ. Вместе с тем, Представительством МИД России в <...> российский заграничный паспорт серии 62 <...> выдавался < Ф.И.О. >1, по сведениям ОВД <...> МВД <...> справка ф-9 <...> от <...> < Ф.И.О. >8 не выдавалась.

Сам < Ф.И.О. >8 пояснял, что в 2008 году ему предложили оформить российское гражданство и паспорт гражданина РФ в ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...>. Он согласился, передав за оказание содействия 10000 рублей. В <...> он не выезжал, никаких справок там не получал.

Таким образом, < Ф.И.О. >8 получил российское гражданство и паспорт гражданина РФ на основании предоставления ложных сведений и документов, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявленные прокурором <...> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению суд не полностью исследовал все обстоятельства дела, считает, что факт сообщения < Ф.И.О. >8. заведомо ложных сведений о себе при подаче документов для приобретения в упрощенном порядке гражданства РФ не доказан.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора < Ф.И.О. >4, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что уроженец Грузинской ССР < Ф.И.О. >8, <...> г.р. по решению ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> <...> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0308 <...>. При этом, для получения указанного паспорта < Ф.И.О. >8 представил в числе документов справку ф-9 <...>, выданную <...> ПВС Гудаутского РОВД Республики Абхазия взамен утраченного паспорта серии XIII- ГИ <...>; справку «Конгресса русских общин» <...> от <...>, согласно которой < Ф.И.О. >8 <...> г.р. приобрел гражданство РФ и российской заграничный паспорт серии 62 <...> в Представительстве МИД России в <...>.

Установлено, что Представительством МИД России в <...> российский заграничный паспорт серии 62 <...> выдавался < Ф.И.О. >1, <...> г.р. По сведениям ОВД <...> МВД Республики Абхазия справка ф-9 <...> от <...> < Ф.И.О. >8 не выдавалась. Кроме того, из пояснений < Ф.И.О. >8 справку ф-9 <...> от <...> в ПВС Гудаутского РОВД Республики Абхазия он не получал, в Республику Абхазия с 1993 года ни разу не выезжал, а оформить российское гражданство и паспорт гражданина РФ за вознаграждение в размере 10000 рублей ему предложил некто < Ф.И.О. >7

На основании ст.22 Федерального закона от <...> №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от <...> №62-ФЗ отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным, органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Вступление < Ф.И.О. >8 в гражданство РФ привело к возникновению определенных прав у < Ф.И.О. >8 перед Российской Федерацией, равно как и возникновение обязанностей у государства перед < Ф.И.О. >8, однако, учитывая, что представленные < Ф.И.О. >8 документы не соответствуют действительности, нарушены интересы Российской Федерации.

Исходя из ч.3 ст.35 Федерального закона от <...> <...> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления прокурора <...>.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Боле того, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: