Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2011 ~ М-925/2011 от 01.09.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Представителя истца: Можаевой Д.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>,

Ответчика: Антонова В.А.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Можаева Д.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержала, пояснив, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуется вернуть денежные средства до <дата обезличена>. В подтверждение условий договора займа ответчиком была составлена расписка, подлинник которой они предоставляют суду. Однако в установленный договором срок не вернул денежные средства. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств. Но до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно представленная ему на обозрение расписка написана им, он брал в долг у истца денежную сумму, указанную в расписке, обязуется вернуть долг. Согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него судебных расходов в виде госпошлины <данные изъяты> руб. и услуг представителя <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа истцом представлена расписка о том, что ответчику передано в долг <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется указанную сумму вернуть в срок до <дата обезличена>.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Формулировка расписки, данной ответчиком, подтверждает факт заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, как следует из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, условия которого ответчиком не исполнены: истцу не выплачен долг, в связи с чем суд считает требования о взыскании с суммы займа по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ответчик признал исковые требования в данной части, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Левковской Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с в пользу <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2011 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич