Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2012 ~ М-790/2012 от 21.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е                                    дело №...

Именем Российской Федерации

1. июля 2012 года                                                                                                    г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием заявителя Саксонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саксонова Е.В. об обжаловании действий государственного органа.

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. около <...> часов передвигаясь на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №..., на ... он был остановлен сотрудником ДПС, по требованию которого передал ему паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения. В <...> часов <...> минут эвакуатор увез его автомобиль в неизвестном ему направлении. В дальнейшем заявитель неоднократно требовал вернуть ему паспорт гражданина РФ, однако получал отказы. Просит признать действия отделения ГИБДД отдела МВД России по ... по изъятию у него паспорта гражданина Российской Федерации незаконными.

В судебном заседании заявитель полностью поддержав доводы своего заявления, требования уточнил, пояснил, о том, что паспорт был взят сотрудниками ГИБДД с целью установления его личности и до сих пор не возвращен, несмотря на его требования о возврате, на обращения с жалобами в другие компетентные органы. Заявитель просил признать указанное - незаконным и обязать государственный орган устранить нарушение его прав.

Представитель отдела МВД России по ..., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в него не явился, отзыва на требования заявителя, своей мотивированной позиции по делу не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного разбирательства лица, если признает причины его неявки не уважительными.

В качестве самостоятельного основания к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица, приведенная норма закона предусматривает не представление этим лицом сведений о причинах неявки.

Учитывая, что в нарушение приведенных норм закона отдел МВД России по ..., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства по делу, в него своего представителя не направил, данных об уважительности причин неявки суду не представил, в отсутствие у суда каких-либо объективных оснований полагать об уважительности таковой, судом принято решение о возможности судебного разбирательства в отсутствие представителя государственного органа.

Ранее в судебном заседании представитель государственного органа был не согласен с доводами заявителя, не отрицая обстоятельств изъятия паспорта указанных заявителем, пояснял о том, что паспорт у заявителя был взят в целях установления его личности, каких бы то мер к его возврату они не предпринимали и доказательств такого у них нет, никаких препятствий к возврату паспорта не усматривает, сообщил, что паспорт находится в кабинете отдела полиции.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагается какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено по делу, что ХХ.ХХ.ХХ. около <...> часов при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., на ... Саксонов был остановлен сотрудником ДПС, по требованию которого передал свой паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения. До настоящего времени паспорт Саксонову сотрудниками оГИБДД не возвращен.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение названного поручения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Постановление).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (Положение о паспорте).

Пунктом 22 Положения, запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ст. 57 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Указанные положения закона в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ., были подробно разъяснены участникам процесса, распределены обязанности по доказыванию, между тем государственным органом суду каких-либо доказательств законности своих действий о не возврате заявителю паспорта не представлено.

Сведений, фактических материалов, свидетельских показаний иных доказательств законности своих действий, государственный орган суду не представил.

В судебном заседании и сам заявитель и представитель полиции сообщали суду о передаче паспорта заявителем сотрудникам полиции с целью установления его личности, что соответствует целям и задачам деятельности государственного органа и незаконным быть признано не может.

В то же время, учитывая то обстоятельство, что при истребовании паспорта около <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до настоящего времени ему возвращен не был (с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.). Нахождение паспорта заявителя в кабинете ГИБДД отдела МВД России по ..., при отсутствии на то установленных законом оснований, невозможно признать законным.

Суд находит объективно доказанным заявителем как факт нарушения государственным органом права на обладание паспортом гражданина Российской Федерации, так и создания действиями этого органа угрозы препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, поскольку отсутствие у него данного документа безусловно лишает его возможности идентификации своей личности, подтверждения гражданства.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации предназначен для удостоверения гражданства Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации (статья 6, часть 1).

В нарушение требований ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" государственный орган не представил суду документальных доказательств законности своих действий и необходимости выводов об обратном.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, в целях восстановления прав заявителя возложить на отдел МВД России по ... обязанность по возврату заявителю его паспорта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать не возврат паспорта гражданина Российской Федерации на имя Саксонова Е.В. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения отделом Министерства Внутренних Дел России по ... его владельцу - незаконным.

Обязать отдел Министерства Внутренних дел России по ... возвратить Саксонову Е.В. паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись                                                 С.Ю. Макаров

Копия верна: судья

справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 13 июля 2012 года