Решение по делу № 2-1455/2017 ~ М-1488/2017 от 24.05.2017

Гр.дело 2-1455«С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.2,3) истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), с участием представителя по надлежащей доверенности. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель по доверенности ФИО8 пояснила, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек: на него, ответчиков (его бывшая супруга и сын). ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчицей ФИО3 был расторгнут на основании решения Мирового судьи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей там нет, проживают по неизвестному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебную претензию с просьбой сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени его просьба остается без ответа. Полагает, что регистрация ответчиков нарушает права истца, ему приходится нести лишние расходы по оплате коммунальных платежей. Просит иск удовлетворить. В обосновании позиции ссылается на ст.69 ЖК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки возвращены суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки о дате слушания данного дела по адресу ответчиков были доставлены своевременно.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает данное дело в их отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции ФИО5 в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ответчики с весны 2011 года в спорной квартире не проживает, их вещей там нет. В спорную квартиру вселиться не пытались, истец никогда не чинил им препятствий пользовании спорной квартирой.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: на него, супругу ФИО3, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей ФИО3 был расторгнут на основании решения Мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении.

С момента выезда ответчиков из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени они вселиться в спорную квартиру не пытались.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетельскими показаниями, истцом ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось. В силу ст.55-56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Ответчики с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчиков в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчики добровольно в спорную квартиру не возвращаются, добровольно изменили свое место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем, они утратили права пользования спорным жилым помещением, своими действиями фактически расторгли договор социального найма спорного жилого помещения.

Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, которому одному приходится нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчиков по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>.

Данное решение основанием для снятия ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.