Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 (2-3000/2020;) ~ М-2934/2020 от 08.10.2020

К делу № 2-269/2021 23RS0042-01-2020-005209-68 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 18 января 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя истца Солодкова Д.В., а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниец Николая Валерьевича к Дятлову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Корниец Н.В. обратился в суд с иском в котором указал на то, что 30.05.2019 г., на автодороге «Новороссийск –Керченский пролив» водитель Дятлов Д.И., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№>, нарушил Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, который принадлежит ему на праве собственности и которым он управлял в момент столкновения автомобилей. Гражданская ответственность Дятлова Д.И. не застрахована в установленном законом порядке. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению №5322-2019/11 от 12.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 2167200 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 175500 руб. Автомобиль восстановлению не подлежит. В результате столкновения автомобилей ему причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.07.2019 г. относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести. Для восстановления своего здоровья, ему пришлось произвести затраты, связанные с необходимостью оказания платных медицинских услуг и приобретением медикаментов. Просит суд взыскать с ответчика: сумму ущербу, причиненного повреждение автомобиля – 179000 руб.; расходы, понесенные на лечение – 32832,50 руб.; стоимость досудебной экспертизы – 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 35000 руб. и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Солодков Д.В. поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дятлов Д.И. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, полагавшего возможным частично удовлетворить требований истца путем взыскания с ответчика в пользу Корниец Н.В. денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., а также расходы, связанные с его лечением от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, мнение истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Корниец Н.В.

Как видно из вступившего в законную силу постановления судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.10.2019 г. по делу №5-1428/2019, Дятлов Д.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах. 30.05.2019 г., на автодороге «Новороссийск –Керченский пролив», водитель Дятлов Д.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> под управлением Корниец Н.В., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <№> <№> подтверждается право собственности Корниец Н.В. на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>

Из представленного истцом экспертного заключения №5322-2019/11 от 12.11.2019 г., следует, что восстановительная стоимость автомобиля автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, 1995 года выпуска, без учета износа комплектующих изделий, составляет 2167 200 руб., с учетом износа – 1356200 руб. Стоимость указанного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 175000 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 14600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения №5322-2019/11 от 12.11.2019 г., суд признает, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку повреждение автомобиля, принадлежащего Корниец Н.В., произошло по вине водителя Дятлова Д.И., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, состоящая из разницы между рыночной стоимостью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> и стоимостью его годных остатков, которая составляет 160900 руб.

В обосновании требований о взыскании ущерба, причиненного в связи с приобретением медикаментов и медицинских услуг, необходимых для восстановления здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2 представлены оправдательные документы на общую сумму 32832,5 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не все расходы, понесенные истцом на оплату медикаментов и медицинских услуг, связаны с повреждениями, полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из кассового чека на сумму 13500 руб. и направления врача, а также кассового чека на сумму 2660 руб. и перечня медицинских услуг, оплата которых произведена Корниец Н.В. на указанную сумму, они были оказаны истцу в связи с его обследование на наличие проблем с диагнозом «Метостазы без первичного очага. Миеломная болезнь». Расходы истца в размере: 1500 руб., понесенные 15.08.2019 г. на оплату УЗИ сосудов двух конечностей и 900 руб. на оплату УЗИ органов брюшной полости; 1050 руб. и 900 руб., понесенные 22.06.2019 г. на оплату УЗИ мошенки и мочевого пузыря; 350 руб. – на запись рентгена на СD-диск, суд признает не относящимися к расходам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем в этой части требования истца суд считает необходимым оставить без удовлетворения. Остальные расходы Корниец Н.В. на приобретение медицинских услуг и медикаментов на общую сумму 8 277,50 руб. суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика по причине того, что они понесены в связи лечением травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.05.2019 г., и эти расходы обусловлены рекомендациями врача.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в общей сумме 6750 руб., понесенных на оплату проезда и включенных истцом в медицинские расходы, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы не относятся к медицинским, а истцом не заявлены требования о возмещении расходов, понесенных им на проезд.

Согласно ч. 3 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эвакуатора в размере 3500 руб., а также стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения – 5000 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате совершения Дятловым Д.И. дорожно-транспортного происшествия Корниец Н.В. причинены телесные повреждения, оцениваемые в заключении судебно-медицинской экспертизы от 08.07.2019 г. №1121/2019, как вред здоровью средней тяжести, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых Корниец Н.В. были причинены телесные повреждения, их характер и тяжесть; имущественное положение истца, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный Корниец Н.В. моральный вред, в сумме 100000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., с учетом требований разумности, а также небольшой сложности настоящего дела и объема работы представителя истца, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично в размер 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 160900 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 8277,50 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8500 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20000 ░░░., ░ ░░░░░ – 297677 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ____________ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░