Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2023 ~ М-6361/2022 от 29.12.2022

УИД 63RS0039-01-2022-007915-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:     

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам использования видеоконференц – связи гражданское дело № – 1423/2023 по исковому заявлению Жаппакова Ж. У. к АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (Ритэк) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РИТЭК», в обоснование заявленных требований указав, что между ним и АО «РИТЭК» заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок площадью № кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и переданный арендатору для проведения работ по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода». Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренда продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИТЭК», ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на односторонний отказ от договора, выразило намерение прекратить арендные отношения, направив Жаппакову Ж.У. уведомление об отказе от договора, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан после окончания использования земельного участка провести технический и биологический этапы его рекультивации в соответствии с проектом, утвержденном сторонами. Согласно договору после окончания срока действия договора, возврат земельных участков собственнику осуществляется с оформлением сторонами акта приема-передачи (возврата) земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ арендатором направлен Жаппакову Ж.У. акт приема-передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Жаппаков Ж.У. получил акт приема-передачи земельного участка и направил арендатору заявление о несогласии его подписать ввиду неисполнения арендатором договорной обязанности по проведению технической и биологической рекультивации земельного участка. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном договором. С даты прекращения договора аренды арендодатель обязан производить плату за фактическое пользование земельным участком до возврата участка арендодателю в соответствии с условиями договора. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ритэк» в пользу Жаппакова Ж.У. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жаппакова Ж.У. к ООО «Ритэк» о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Жаппакова Ж. У. взыскано неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Земельный участок ООО «РИТЭК» возвращен в пользование Жаппакову Ж.У. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Как следствие, за ответчиком сохранялась обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком истца в определенном договором размере - № рублей/месяц вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные платежи ответчиком в адрес истца в добровольном порядке не производились, сумма долга составляет № рублей, из расчета № руб./мес. Х № мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «РИТЭК» задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Представитель истца Шалов М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи заявленные выше требования поддержал в полном объеме, указав, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в части указания срока окончания начисления платы, период, подлежащий начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету.

Представитель ООО «РИТЭК» Озерова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи исковые требования не признала, по основаниям и доводам, отраженным в представленных письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В силу ст. 42 ЗК РФ, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями ст. 655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жаппаковым Ж.У. и ООО «Ритэк» заключён договор аренды земельного участка № площадью № кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> для проведения строительства по проекту «Обустройство скважины № Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода» (л.д.35-41).

Передача Жаппаковым Ж.У. арендатору арендованного земельного участка оформлена актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма арендной платы за весь срок аренды составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка, которым срок аренды продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей (п.2 дополнительного соглашения).

Пунктом 9.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора путём направления письменного уведомления об отказе за 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.10 указанного договора аренды в случае, если по окончании срока аренды, установленного п. 1.2 договора, земельный участок не возвращён арендодателю и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор считается вновь заключённым на тех же условиях и на тот же срок.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритэк», реализуя право на односторонний отказ от договора, выразило намерение прекратить арендные отношения, направив Жаппакову Ж.У. уведомление об отказе от договора, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором направлен Жаппакову Ж.У. акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Жаппаковым Ж.У. получен акт приёма-передачи земельного участка и направлено арендатору заявление о несогласии его подписать ввиду неисполнения арендатором договорной обязанности по проведению технической и биологической рекультивации земельного участка.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном договором. С даты прекращения договора аренды арендодатель обязан производить плату за фактическое пользование земельным участком до возврата участка арендодателю в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан после окончания использования земельного участка провести технический и биологический этапы его рекультивации в соответствии с проектом, утверждённым сторонами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ритэк» в пользу Жаппакова Ж.У. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.19-22).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жаппакова Ж.У. к ООО «Ритэк» о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. (л.д.14-18).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Жаппакова Ж. У. взыскано неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. (л.д.23-27).

В силу п. 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат земельного участка арендодателю осуществляется с оформлением акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик, в обоснование оглашенной позиции относительно предмета спора, указывает, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Жаппакова Ж.У. согласовать проект рекультивации земельного участка, площадью № кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровыми номером № расположенный в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, принадлежащий Жаппакову Ж.У. на праве собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Долонь Плюс» сообщило истцу об окончании рекультивации земельного участка.

Вместе с тем, земельный участок возращен Жаппакову Ж.У только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) части земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не отрицалось.

Поскольку, как установлено судом, передача земельного участка арендодателю состоялась в указанную выше дату ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений об освобождении земельного участка, согласно условиям договора аренды, ООО «Ритек» в адрес истца не направлял, условия договора о возврате земельного участка не исполнил, земельный участок считается находящимся в фактическом пользовании у общества, как арендатора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что доказательств злоупотребления истцом правами в части необоснованного уклонения от подписания акта приёма-передачи ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что арендатором допущена просрочка возврата арендованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, до возвращения арендованного земельного участка в установленном договором порядке ответчик обязан оплачивать истцу пользование этим земельным участком в размере установленной договором аренды арендной платы в размере № рублей в месяц.

Земельный участок признаётся возвращённым после подписания сторонами акта приёма-передачи либо после исполнения арендатором обязанности по проведению технического и биологического этапов его рекультивации в соответствии с проектом, утверждённым сторонами, направления арендодателю уведомления о готовности к передаче земельного участка и немотивированного отказа арендатора от подписания акта приёма-передачи.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на получение платы за пользование ответчиком его земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, стороной ответчика контрасчет не представлен и не оспорен.

Доводы стороны ответчика о необоснованном уклонении истца от подписания акта о возврате земельного участка, отказе от приема возвращаемого земельного участка, со ссылками на условия заключенного между сторонами договора аренды, судом отклонятся, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Жаппаков Ж.У. обоснованно не подписал акт приёма-передачи, ввиду не проведения ответчиком рекультивации почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчётом заявленных истцом требований в рамках настоящего дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО «РИТЭК» к Жаппакову Ж.У. об обязании согласовать проект рекультивации земель, не могут служить основанием, по мнению суда, для освобождения ответчика от взыскания платы за пользование земельным участком в спорный период, поскольку условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ритек» в части возврата земельного участка фактически ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания сторонами акта приема - передачи (возврата) части земельного участка.

Иные доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности лишены основания и судом отклоняются, поскольку являются ошибочными, основанными на выборочном и избирательном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, учитывая указанные выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жаппакова Ж. У. к АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (Ритэк) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Жаппакова Ж. У. неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины, внесенную истцом при подаче иска в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023