Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2017 ~ М-460/2017 от 10.02.2017

Гражданское дело № 2-1161/2017

Поступило в суд 10.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                        город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Красавиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Красавиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx ООО «Финансовый профессионал» и Красавина Е.В. заключили договор займа __ на следующих условиях: сумма займа – __ руб., срок – 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, размер процентов за пользование займом – 10,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа – __ руб., цель предоставления займа – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ общей площадью 85, 2 кв.м., состоящей из трех жилых комнат.

Предоставление заемщику суммы займа подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная xx.xx.xxxx Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за регистрационным номером __.

Права кредитора (залогодержателя) по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком xx.xx.xxxx и выданной xx.xx.xxxx ОАО «Финпро».

xx.xx.xxxx права по закладной были переданы ОАО «АИЖК» (ныне переименовано в АО «АИЖК») которое в настоящее время является законным владельцем закладной, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Заемщик систематически на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Задолженность заемщика по состоянию на xx.xx.xxxx составляет __.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Красавиной Е.В. задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме __ руб., расходы на оплату государственной пошлины на обращение в суд, начиная с xx.xx.xxxx и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование займом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ общей площадью 85,2 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

Представитель истца по доверенности Руденских С.А. в судебном заседании пояснил, что на xx.xx.xxxx просроченная задолженность у Красавиной Е.В. перед банком отсутствует, в связи с чем представитель не поддерживает заявленные исковые требования, однако просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме __ руб., за проведение экспертизы __ руб.

Ответчик Красавина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что погасила сумму просроченного долга и просроченных процентов, вновь вошла в график погашения кредита и исполняет его в установленном порядке. Просила суд в иске отказать. Не возражала против взыскания с нее судебных расходов истца по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Красавиной Е.В. и ООО «Финпро» был заключен договор займа __ (л.д. 11-20).

По условиям договора истец обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере __ руб. на срок 168 месяцев, с размером процентов за пользование займом – 10,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) на приобретение квартиры по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ общей площадью 85,2 кв.м., состоящей из трех жилых комнат.

    В соответствии с п. 3.3.9 договора ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит в виде едино ежемесячного аннуитенного платежа в размере __ руб.

    Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты в порядке, установленном договором.

    Согласно п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является ипотека в силу закона.

    Во исполнение заключенного договора займа, истец перечислил денежные средства в размере __ руб. на счет продавца квартиры в порядке, установленном п. 2.3 договора. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 26).

xx.xx.xxxx СП ОАО «Сибакадемстрой» и Красавина Е.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ общей площадью 85, 2 кв.м. (л.д. 43-45).

    Согласно передаточному акту по купле-продаже жилого помещения от xx.xx.xxxx СП ОАО «Сибакадемстрой» передало, а Красавина Е.В. приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ (л.д. 46). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ответчиком xx.xx.xxxx (л.д. 46 оборот, 42).

xx.xx.xxxx между ООО «Финпро» и ОАО «АИЖК» (АО «АИЖК» в настоящее время) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная, выданная ответчиком, была продана истцу.

    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствие со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

    В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.4.1 договора, истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 37-41).

    По состоянию на xx.xx.xxxx общая сумма задолженности составляет __ (л.д. 11-17).

    Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.

    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по займам и обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Как установлено судом из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту у заемщика отсутствует, обязательства по кредитному договору ею исполняются в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, следовательно, нельзя утверждать, что на дату рассмотрения дела со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не поддержал заявленные требования.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от вышеуказанных требований, следовательно, удовлетворению также не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется, обязательства по кредитному договору исполняются ею в настоящее время в соответствии с согласованным с банком графиком платежей, ответчик заинтересована в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, восстановила свою платежеспособность, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные банком исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования о взыскании задолженности истцом не поддержаны ввиду погашения задолженности в процессе рассмотрения спора в суде; на момент подачи искового заявления такая задолженность имелась, что свидетельствует о правомерности требований, обоснованности оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Поскольку погашение суммы задолженности имело место в период рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 __ руб., расходы за проведение экспертизы __ руб., несение которых подтверждаются платежными поручениями __ от __ и __ от __ соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в удовлетворении исковых требований к Красавиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Красавиной Е. В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме __ рублей, всего __ копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017.

Судья                                         Т.Б. Кудина