Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3556/2021 ~ М-2773/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-3556/2021

10RS0011-01-2021-007705-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении иска к Ефимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.В. по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» и Ефимова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 108904,26 руб., из которых: 94999,42 руб. - основной долг, 12708,65 руб. - просроченные проценты, 1196,19 руб.,- неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 108904,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему выводу.

ПАО «Сбербанк России», являясь истцом по делу, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако такое право не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Непредоставление истцом запрашиваемой информации (определение о раскрытии доказательств от 09.06.2021), а именно расчета истребуемой суммы задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, с указанием дат формирования отчета по каждому платежу для определения действительной суммы задолженности в указанный период, сумм каждого платежа, сроков внесения каждого минимального платежа, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Самостоятельно рассчитать долг исходя из представленной банком выписке по счету должника суд возможности не имеет, вопреки утверждению банка, из расчета не следует, что задолженность по основному долгу в требуемом ко взысканию размере и процентам образовалась одномоментно – ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление требования о досрочном взыскании всей задолженности не отменяет возможность применения в рассматриваемом споре последствий пропуска сроков исковой давности, исчисляемых по каждому платежу, в том числе минимальному, обязанность внесения которого в размере <данные изъяты> от суммы задолженности в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета предусмотрена договором кредитной карты между сторонами.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении иска к Ефимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Балицкая