Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2014 (2-4564/2013;) ~ М-4406/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-526/2014

05 марта 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

представителя истца Елизарова В.В.

представителя ответчика Борт Н.А.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Андроновой Е.Ф. к юр.л.1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Красноярская Региональная общественная организация «Гарант Справедливости», действуя на основании заявления Андроновой Е.Ф., обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к Андроновой Е.Ф. (далее Банк) о взыскании комиссии за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, за выдачу наличных, оказания смс-услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за списание комиссий по выдаче наличных, смс-услуг в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по страхованию в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за выдачу наличных, смс-услугу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50 % в пользу потребителя и общественной организации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк одобрил Андроновой Е.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было удержано в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, а также <данные изъяты> рублей за выдачу наличных, смс-услуги. При этом, Андронова Е.Ф. была не согласна с обязательным условием страхования и с тем, что ей не предоставили выбора страховой компании. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, Андроновой Е.Ф. были подготовлены без ее участия, потребитель подписала лишь выполненную ответчиком форму заявления, и кредит был выдан на условиях, определенных ответчиком заранее. Влиять на эти кабальные условия Андронова Е.Ф. не могла, в противном случае кредит ей бы просто не выдали. Истец считает, что указанные денежные средства списаны с ее счета незаконно, Банк не разъяснил и не предоставил ей прав на получение услуги по кредитованию на иных условиях, без страхования. Кроме того, ответчик необоснованно списал со счета различные комиссии за оказание смс-услуг, выдачу наличных, что входит в его обязанность по кредитным правоотношениям и должно предоставляться бесплатно (л.д.83-91).

В судебном заседании представитель общественной организации - Елизаров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Андронова Е.Ф. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Борт Н.А., действующая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования не признала, пояснила, что Андронова Е.Ф. добровольно приняла решение участвовать в программе страхования, самостоятельно выбрав страховую компанию юр.л.2. о чем ею подано заявление с проставлением соответствующих отметок в документах. Кроме того, Андронова Е.Ф. была ознакомлена с тарифами Банка по обслуживанию банковской карты и, активировав ее, с лимитом разрешенного овердрафта приняла условия договора. Между тем, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, при этом при пользовании никакой комиссии не взимается, согласно же данным по лицевому счету, потребителем осуществлялось снятие денежных средств, что уже является самостоятельной банковской услугой и подлежит оплате, равно и смс-уведомления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - юр.л.2. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч.1,3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России.

В соответствии с п.1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется норами гл. 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Андроновой Е.Ф. в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком ее заявления был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита, открытии банковского счета № № спецкартсчета, предоставлении международной банковской карты юр.л.1 с лимитом разрешенного овердрафта, заключен также договор организации страхования клиента в случае участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, что следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к нему, декларации по страхованию (л.д.61-68).

При этом, в п.1.4 вышеуказанного заявления отражено, что Андронова Е.Ф. ознакомлена и обязуется соблюдать условия о предоставлении кредита, по страхованию, по соответствующим тарифам, в которых указано, что в случае участия в Программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета клиента комиссии в размере 0,3085 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Андронова Е.Ф. выразила свое согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, присоединившись к условиям по расчетной карте, тарифам, отметив в соответствующем поле галочку, а также программе страхования по кредитам на неотложные нужды. Андронова Е.Ф. подтвердила, что получила расчетную карту № и дала согласие на ее активацию согласно имеющейся подписи.

Из анкеты к заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды следует, что Андронова Е.Ф. выразила согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и просит включить плату за это в сумму кредита, при этом выбрав страховщика юр.л.2., данные положения отмечены Андроновой Е.Ф. галочкой в соответствующем поле и заверены подписью. Добровольность воли клиента отражена также в Декларации застрахованного лица. При этом, в заявлении о предоставлении кредита закреплено положение о том, что Андронова Е.Ф. проинформирована банком о возможности страхования в любой страховой компании, предоставляющей такие услуги, при выборе страховой компании она действует добровольно. Участие в такой программе не является обязательным условием для заключения договора.

Кроме того, тарифным планом ТП-02 по расчетной карте предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств и «смс-справку по счету - расширенное информирование» в размере <данные изъяты> рублей, с чем истец также согласилась, приняв условия и действующие тарифы Банка, активировав банковскую карту.

Согласно движению денежных средств на счете истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств за выдачу наличных по договору, смс-услуги, участие в программе страхования (л.д.18-23).

Андронова Е.Ф. выразила несогласие с удержанием данных сумм, обратившись в Банк с письменной претензией о возврате денег (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований заемщика, суд исходит из того, что нарушений прав Андроновой Е.Ф. при заключении с ней смешанного договора и обслуживании счета не установлено.

Доводы истца о незаконности удержания комиссии за подключение к программе страхования опровергаются ее же письменным согласием на получение данной платной услуги, при этом добровольность на момент выдачи кредита и банковской карты подтверждается не только условиями договора, но и личной позицией клиента, выраженной в ознакомлении и принятии таких условий, тарифов Банка, действующего в рамках закона, в том числе и путем активации банковской карты, согласием о включении платы за это в сумму кредита. Условий, возлагающих на истца обязанность такого страхования, договор не содержит.

Относительно платности услуг Банка по снятию денежных средств с карты, суд руководствуется спецификой договора банковского счета, учитывая, что кредитная карта является средством безналичного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать оплаты за предоставление самостоятельной услуги по снятию заемщиком наличных денежных средств, что предусмотрено законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Плата за «смс-справку по счету - расширенное информирование» в размере 59 рублей также предусмотрена тарифами банка, поскольку связана с дополнительными расходами по применению специальных технических устройств и специальных каналов связи, была согласовала с истцом при заключении договора.

Учитывая это, правовых основания для взыскания производных требований в виде неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Андроновой Е.Ф. к юр.л.1 о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова