Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2020 от 13.04.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г.                                                                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием истца Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова И. А. к Теймуразову М. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Смирнов И.А. первоначально обратился в суд обратился в суд с вышеуказанным иском к Малетину О.И. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в г. Новосибирске на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... регион прицеп государственный номер ... под управлением Малетина О.И. и автомобиля марки ... государственный номер ... регион под управлением истца, который от удара произвел столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион под управлением Хомякова А.Д. Виновником в данном ДТП был признан Малетин О.И., который не заметил и не почувствовал ДТП, произошедшего в условиях неочевидности для него. Вина истца в ДТП не установлена. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился в ООО «...», согласно экспертного заключения №...-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ...., стоимость расходов по оплате за составление оценки ... руб., расходы на составление искового заявления в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Малетина О.И. на надлежащего Телешова М.Д., сменившего ДД.ММ.ГГГГ фамилию на Теймуразов.

Истец Смирнов И.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Теймуразов М.Д., в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Третье лицо Хомяков А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в г. Новосибирске на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... регион прицеп государственный номер ... под управлением Малетина О.И. и автомобиля марки ... государственный номер ... регион под управлением истца, который от удара произвел столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион под управлением Хомякова А.Д.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Малетина О.И., который управлял автомобилем ... государственный номер ... регион прицеп государственный номер ... и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икс-Трейл государственный номер ... регион под управлением Смирнова И.А. Виновником в данном ДТП был признан Малетин О.И., который не заметил и не почувствовал ДТП, произошедшего в условиях неочевидности для него.

В действиях водителя Смирнова И.А., Хомякова А.Д. нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки ... государственный номер ... регион, принадлежащий на праве собственности истцу Смирнову И.А. получил механические повреждения.

С целью определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненному автомобилю истца, он обратился в ООО «...». В соответствии с заключением ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила, с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта ООО «...» у суда не имеется, размер страхового возмещения определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Данное заключение ответчиком оспорено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова И.А. в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 15,1064,1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности перед истцом за причиненный в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ вред на собственника автомобиля ... государственный номер ... регион – Теймуразова М.Д.

При этом, суд исходит из того, что Теймуразов М.Д., как собственник источника повышенной опасности, не представил суду доказательств того, что он передал право владения, пользования, управления транспортным средством на законных основаниях другому лицу, а также не представил доказательств, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в пользу Смирнова И.А. подлежит взысканию с Теймуразова М.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, полагает, что подлежит взысканию сумма за составление искового заявления в размере ... руб.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Экспертное заключение ООО «...» выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере ... руб. на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск Смирнова И. А. удовлетворить.

Взыскать с Теймуразова М. Д. в пользу Смирнова И. А. сумму ущерба в размере ...... руб., расходы на составление отчета об оценке стоимости ущерба ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., по уплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.