Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-94/2021 от 22.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Чарыковой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Сорокиной М.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от <дата обезличена> Сорокина М.В. осуждена по п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока – <дата обезличена>.

Неотбытый срок наказания составляет 04 года 09 месяцев 29 дней.

Осужденная Сорокина М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она неоднократно поощрялась администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроена, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, процессуальные издержки выплатила, имеет возможность проживания и трудоустройства после освобождения.

В судебном заседании осужденная Сорокина М.В. не участвовала, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая надлежащее извещение осужденной о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденную с положительной стороны и полагавшей ее условно-досрочное освобождение целесообразным, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Сорокиной М.В. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершенные особо тяжкие преступления.

Из характеристики осужденной, содержащейся в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, следует, что с <дата обезличена> переведена в отряд облегченных условий отбывания наказания. Выполняет требования правил внутреннего распорядка. В общении не конфликтна. Трудоустроена швеей. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет в должном объеме. За время отбытия наказания зарекомендовала себя с положительной стороны. С администрацией вежлива, тактична. Вину в совершенном преступлении признала полностью, написав заявление в местах лишения свободы. Исполнительных листов не имеет. Неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Имела 2 взыскания (последнее <дата обезличена>), которые в настоящее время является недействующими. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Администрация ФКУ ИК-16 считает, что осужденная характеризуется положительно и ее условно-досрочное освобождение целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная Сорокина М.В. за все время отбывания наказания допустила 2 нарушения режима содержания, которые в настоящее время погашены, при этом имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (последнее от <дата обезличена>).

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-16, в отношении осужденной Сорокиной М.В. в исправительном учреждении исполнительных листов не имеется. По приговору суда исков, штрафов не имеет.

Как следует из медицинской справки филиала «медицинская часть» № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденная Сорокина М.В. трудоспособна.

Согласно производственной характеристике Сорокина М.В. трудоустроена с <дата обезличена> швеей швейного производства, где характеризуется положительно.

Несмотря на положительную характеристику осужденной Сорокиной М.В. со стороны администрации учреждения, наличие поощрений и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, суд находит заявленное ходатайство в настоящее время преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку поведение осужденной за весь период отбытия наказания не являлось стабильным, осужденная допускала нарушения порядка отбытия наказания, за что получала выговоры. При этом период устойчивого положительного поведения суд находит незначительным, чтобы можно было сделать безусловный вывод о том, что она утратила общественную опасность и более не нуждается в контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения.

Отсутствие же действующих взысканий, примерное поведение осужденной, находящейся под строгим контролем администрации колонии, нельзя считать свидетельством об исправлении осужденной Сорокиной М.В., поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является ее прямой обязанностью.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства носит рекомендательный характер и учитывается судом в совокупности со всеми сведениями о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания.

Суд находит у осужденной повышенный риск деструктивного поведения, поскольку ранее уже она освобождалась из мест лишения свободы условно-досрочно (в 2008 году на 11 месяцев 27 дней), однако вновь продолжила противоправное поведение.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Сорокина М.В. не может быть в настоящее время признана не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденной Сорокиной М.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина