Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9337/2020 ~ М-9004/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-9337/2020

50RS0031-01-2020-014489-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года                                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Никитину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору №, заключенному 11.07.2018, в размере 250 813,84 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 708,14 руб.

          В обоснование требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Никитину В.С. в сумме 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

          В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 813,84 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуете предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Никитину В.С. в сумме 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

         В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 325 000,00 руб.

         В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

          В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

         Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

         В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.09.2020 задолженность ответчика составляет 250 813,84 руб., в том числе:

•    просроченный основной долг - 214 461,53 руб.;

•    просроченные проценты - 34 238,26 руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг - 1 263,30 руб.;

•    неустойка за просроченные проценты - 850,75 руб.

          В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Г РФ.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банк всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

              Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

          Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771,43 уплаченные истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручен. № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708,14 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Владимира Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 250 813, 84 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 479, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                  Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года