Определение по делу № 2-283/2020 (2-4207/2019;) ~ М-4418/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-283/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006455-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 16 июня 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко Александра Валерьевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоренко А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивирует тем, что Прохоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было подано заявление о наступлении предполагаемого страхового события - потеря работы - по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №., уникальный номер договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной Выписке из приказа Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоренко А.В., был уволен из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> по пункту 8 части 2 статья 82 ФЗ № 342.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК "ВТБ Страхование" был получен отказ в выплате страхового обеспечения. Согласно данному отказу случай увольнения истца по состоянию здоровья не является страховым случаем по риску "Потеря работы", согласно Условий страхования по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком указывается пункт 4.2.5.1.2., в котором указано: "отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы".

В связи с чем, считает, что его пункт увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 предусматривается пунктом 4.2.5.1.2. договора страхования, т.к. истец был уволен по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии и с отсутствием возможности перемещения по службе, т.е. у работодателя нет соответствующей работы.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма исчисляется в размере 343886 руб.

Ответчик по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ был обязан произвести страховую выплату. По настоящее время данное обязательство ответчиком не выполнено.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, необходимостью неоднократного обращения к страховщику с требованиями об исполнении обязательств по договору страхования, не приведшего к восстановлению моих прав, отсутствием до настоящего времени каких-либо действий со стороны страхователя и Банка, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, истец испытывает моральные и нравственные страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 10000 рублей. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Просит признать отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового обеспечения незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, в размере 343 886 рублей по договору страхования, неустойку, в размере 732 477 рублей, сумму, в размере 10000 рублей за причиненный моральный вред, сумму, в размере 15000 рублей за оказанные юридические услуги.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" – Хакимова Р.С., действующая на основании доверенности от 19.02.2020г., полагает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец Прохоренко А.В., его представитель Хмелевский Р.А., действующий по устному ходатайству истца, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) своевременно извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

С ДД.ММ.ГГГГ Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Прохоренко А.В. в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты обратился ДД.ММ.ГГГГ, не представив доказательств обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом Прохоренко А.В. при предъявлении иска о взыскании задолженности не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием оставления искового заявления к ООО СК "ВТБ Страхование" без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прохоренко Александра Валерьевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение 15 дней.

Судья: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-283/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.