Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2020 ~ М-886/2020 от 15.06.2020

УИД 63RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/20 по исковому заявлению Чилигиной Н.В. к Борзовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чилигина Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Борзовой Н.В. задолженность по договору займа в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между Чилигиной Н.В. и Борзовой Н.В. заключен договор займа на сумму 1800000 рублей со сроком возврата <дата> года. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №. Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается договором займа. Сумма займа ответчиком до настоящего момента не возвращена, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 1800000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №

В судебное заседание истец Чилигина Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Борзова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. между Чилигиной Н.В. и Борзовой Н.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1800000 рублей со сроком возврата <дата> года. Договор был оформлен в письменной форме. Факт получения денежной суммы подтвержден договором займа.

Установлено, что ответчиком не произведен возврат денежных средств по настоящее время.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>. в размере 1800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства - <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается договором залога от <дата> г.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чилигиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Борзовой Н.В. в пользу Чилигиной Н.В. задолженность по договору займа от <дата>. в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей, а всего 1817 200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей 00копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Борзовой Н.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1083/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.