Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2015 ~ М-2015/2015 от 08.09.2015

2-1758/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2015 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

с участием:

Представителя истца Гонежук С.Б. – Кавыршина В.В., действующего в соответствии с доверенностью серии <данные изъяты> №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Гонежук С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Люберцы, Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (дорожно-транспортное происшествие),

У С Т А Н О В И Л:

Гонежук С.Б. обратилась в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» г. Люберцы, Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Росгосстрах» был заключён договор страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № на страхования по системе АВТОКАСКО автомашины <данные изъяты>, позже которой присвоен регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) № на страховую сумму от ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачена страховая премия, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, на Федеральной автодороге <данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № регион, в нарушение ПДД РФ (правила дорожного движения), выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, что послужило причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № регион.

В результате ДТП, принадлежащий ей на правах собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион получил механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, вынесенного должностным лицом СО ОМВД по Минераловодскому району и постановлением Минераловодского городского суда.

Ст. 961 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме она уведомила страховую компанию ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДТП.

После получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

Автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании ООО «Росгосстрах», но по настоящее время ООО «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств по договору страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Согласно экспертному заключению №, выполненного экспертом ООО <данные изъяты> (лаборатория независимых и судебных экспертиз), стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля и превышает стоимость автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, то есть, признана конструктивная гибель автомобиля.

Руководствуясь п. 13.5. правил добровольного страхования ТС, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Об отказе годных остатков страховая компания была уведомлена письменно.

Отказ от годных остатков является ее правом, поскольку согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №, в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании договора добровольного страхования ТС (КАСКО) серии <данные изъяты> № п. 2 ст. 12, при возмещении ущерба при конструктивной или фактической гибели ТС, страхователь (выгодоприобретатель) вправе заявить об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Росбанк» Московский филиал за подписью заместителя руководителя ДУУ ФИО5, этот случай признан страховым, но сумма предполагаемого страхового возмещения необоснованно занижена и составила <данные изъяты>. Однако, о предполагаемой сумме страхового возмещения, никто ее не уведомил. В договоре страхования транспортного средства (ТС) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт о страховом возмещении с учетом износа отсутствует, а также отсутствуют и сроки по выполнению своих обязательств.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По правилам ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, пришедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Гонежук С.Б. и причинения ущерба имуществу подтверждается письмом с ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненного потребителю подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ею в ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, а именно, выплатить ей предназначенную сумму по договору добровольного страхования (КАСКО), в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк».

Однако, по настоящее время ответ со страховой компании так и не поступил.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Считает, что ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований в установленный срок не выплатила ей страховое возмещение по страховому случаю. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию 50 % штраф от неоплаченной суммы страхового возмещения и неустойка в размере 1/75 рефинансирования ЦБ за каждый просроченный день.

Размер просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования составляет 8.25 %. Таким образом, сумма неустойки равна <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Поскольку она не обладает специальными юридическими знаниями, вынуждена была обратиться за юридической помощью к специалисту и заключить с ним договор об оказании юридических услуг.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк» в г. Краснодаре.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу нотариальные услуги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу юридические услуги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу услуги авто-эксперта, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу неустойку, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу штраф, в размере 50 %.

Истец Гонежук С.Б., в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители истца Кавыршин В.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Гонежук С.Б. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № регион серии <данные изъяты> № на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхова­теля (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно договору страхования, страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № регион составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 65 % от страховой суммы, данное событие в соответствии с п. 13.5 приложения № 1 Правил страхования признается конструктивной гибелью транспортного средства, то есть, ремонт признается экономически нецелесообразным.

Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» просит взыскать в его пользу полную сумму страхового возмещения. Однако, как следует из указанной правовой нормы, реализация такого права возможна только при отказе страхователя в пользу страховщика застрахованного имущества (абандон).

Согласно п. 13.7.3 приложения № 1 Правил страхования, в случае если при полной гибели транспортного средства страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то:

а) до передачи годных остатков транспортного средства страховщику (его уполномоченному представителю) оно должно пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты страхователя (выгодоприобретателя) по таможенному оформлению не возмещаются;

б) при передаче годных остатков страхователем (выгодоприобретателем) страховщику (его уполномоченному представителю) составляется акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (ПСМ), свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую карту технического осмотра. В случае обнаружения несоответствий, страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения п.п. 13.13, 13.14, 13.15 настоящего приложения, в случае отсутствия одного из регистрационных документов на ТС, страхователь обязан предоставить его дубликат.

С момента обращения по выплате страхового возмещения по настоящее время, какого-либо заявления об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика от истца не поступало, ни документы, транспортное средство страховщику не передавались, акт приема-передачи между сторонами не составлялся, в виду чего у страховщика не могло возникнуть обязательства по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 13.6, 13.6.1 приложения № 1 Правил страхования, по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза составляет <данные изъяты>. Таким образом, страховое возмещение не может превышать <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>

Исковые требования не признают, и просит в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Гонежук С.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Из положений ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека следует, что устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Из ст. 940 Гражданского кодекса РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) размере страховой суммы; 4) сроке действия договора.

Как следует из ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением ФИО7, <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего в момент происшествия автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Минераловодского городского суда Старвопольского края о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Гонежук С.Б., в соответствии с ПТС серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, причинены значительные технические повреждения, указанные в справках о ДТП.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО8 и собственника автомобиля Гонежук С.Б. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования ТС серии <данные изъяты> №, заключенного между Гонежук С.Б. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса добровольного страхования ТС серии <данные изъяты> №, автомобиль Гонежук С.Б. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС серии <данные изъяты> №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение), на страховую сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Страховой взнос составил <данные изъяты>, который оплачен Гонежук С.Б. в день заключения договора. Срок действия договора страхования - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 10 Полиса следует, что способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Полис добровольного страхования ТС серии <данные изъяты> № подписан Гонежук С.Б. и представителем филиала ООО «Росгосстрах», а также содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством, регулирующим отношения в сфере страхования. Таким образом, между Гонежук С.Б. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 г., при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан при повреждении застрахованного ТС уведомить страховщика в письменном виде о наступлении события.

Страховщик обязан:

а) В согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС.

б) В срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

в) В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю, или выдать направление на ремонт, в случае, если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ – нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме Гонежук С.Б. уведомила страховую компанию ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДТП.

После получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Гонежук С.Б. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим № филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в адрес ОАО АКБ «Росбанк» Московского филиала направлено уведомление о страховом событии по договору страхования №, размере ущерба составил, в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели транспортного средства. Выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страхователю. Сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» уведомили Гонежук С.Б., что в ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком на основании соответствующих правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,, выполненного экспертом ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № регион составляет <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг за проведение оценки поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

В силу п. 13.5. правил добровольного страхования ТС, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75 % его действительной стоимости, а потому, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО <данные изъяты>, признана конструктивная гибель автомобиля.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20, в случае полной гибели имущества, то есть, при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

На основании ч. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения).

В соответствии со ст. 12 договора добровольного страхования, при возмещении ущерба при конструктивной или фактической гибели ТС, страхователь (выгодоприобретатель) вправе заявить об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.

Согласно досудебной претензии, направленной Гонежук С.Б. в адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от годных остатков автомобиля в пользу страховой компании. Указанная досудебная претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненного потребителю подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, до настоящего времени ответа от страховой компании так и не последовало, страховое возмещение Гонежук С.Б. не выплачено.

Доводы ответчика о том, что Гонежук С.Б. с момента обращения по выплате страхового возмещения какого-либо заявления об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика не поступало, виду чего у страховщика не могло возникнуть обязательства по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются содержанием досудебного требования, направленного в адрес страховой компании, согласно которому Гонежук С.Б. отказалась от годных остатков в пользу ООО «Росгосстрах».

Указанное досудебное требование страховой компанией оставлено без рассмотрения, а потому, транспортное средство не могло быть передано Гонежук С.Б. страховой компании.

Изложенные в экспертном заключении фактические данные и выводы эксперта оценщика, ответчиком не оспорены, о назначение по делу судебной авто-технической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд признает акт экспертного исследования об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещению Гонежук С.Б. подлежит страховое возмещение, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от 27.06.2013 г., отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, и Закон об организации страхового дела в РФ), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г., в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом предусмотренные условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, Гонежук С.Б. в адрес ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, а именно, выплатить ей предназначенную сумму по договору добровольного страхования (КАСКО), в размере <данные изъяты> рублей.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и по настоящее время страховое возмещение не выплачено.

Истцом произведен расчет просроченных дней, который составляет <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования банка России, который составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей х 0.0825/75 х <данные изъяты> дней.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Отсюда следует, что размер неустойки, должен исчисляться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере трех процентов цены оказания услуги.

Однако, суд не усматривается оснований выходить за рамки заявленных исковых требований, а потому считает применить расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования банка России.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвели, чем нарушили правила добровольного страхования.

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, а потому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для уменьшения ее размера не имеется, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

Ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 с. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом доказан факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» и составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя доказан, в связи с чем, требования о взыскании штрафа, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего подлежат удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, расходы признанные судом необходимыми.

Из квитанции № следует, что Гонежук С.Б. понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление акта экспертного исследования транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> рублей.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гонежук С.Б. и ИП Кавыршиным В.В., в соответствии с которым последний принимает на себя обязательство о ведении юридического сопровождения по делу возмещения материального ущерба ТС при ДТП с ООО «Росгосстрах», в том числе, представлять интересы заказчика в страховой компании, суде, а также в других организациях, связанных по настоящему делу, стоимость услуг составила, в размере <данные изъяты> рублей, которые уплачены Гонежук С.Б. ИП Кавыршину В.В., что подтверждается квитанцией №.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, а также то, что в досудебном порядке была составлена письменная претензия в адрес ООО «Росгосстрах», составлено и подано в суд исковое заявление, суд считает о разумности взыскания денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с доверенностью серии <данные изъяты> №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Гонежук С.Б. уполномочила Кавыршина В.В. представлять ее интересы во всех судебных органах, в том числе по вопросам, касающихся выплаты страхового возмещения. За оформление доверенности по тарифу взыскано <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, в сумме 1300 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании законодательства РФ «О налогах и сборах».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что удовлетворены заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей и неустойки, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района, Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Гонежук С.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: