Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 (2-4998/2014;) ~ М-3961/2014 от 09.10.2014

Дело№2-388/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истица Зюсько Е.А. – Ковалевой Е.Ю.,

представителя ответчика администрации г. Красноярска – Шаргиной Т.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюсько Е.А. к администрации Ленинского района г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зюсько Е.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что его родная бабушка – Одинцова Л.Г., являясь нанимателем <адрес> в январе 2013 года вселила его в указанную квартиру. Он, Одинцова Л.Г. и ее сожитель Шляхов В.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство. Он постоянно жил и работал в г. Красноярске. 11 ноября 2013 года Одинцова Л.Г. умерла. После ее смерти он и Шляхов В.Н. постоянно проживают в спорном, жилом помещений, фактически на условиях социального найма. Он (истец) поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, как при вселении, так и до настоящего времени несет расходы по ее содержанию. Ранее делал в квартире ремонт. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам оплачена в полном объеме. Иного жилья он не имеет. Полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать за ним право пользование квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением суда от 11 февраля 2015 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г. Красноярска.

В судебное заседание Зюсько Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Ковалевой Е.Ю. (доверенность от 13 января 2015 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниями, изложенным в иске. Пояснив, что истец в вышеуказанную квартиру был вселен на законном основании, тот факт что он не успел зарегистрироваться связан с характером его работы (проводник на ЖД транспорте), истец постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Шаргина Т.В. (доверенность от 22 декабря 2014 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Зюсько Е.А. не представил доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем не приобрел право пользования им. Администрация г. Красноярска согласие на его вселение не давала.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Шляхов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что истец был вселен в квартиру своей бабушкой, Одинцовой Л.Г. Они вместе проживали в квартире, имели совместный бюджет и вели совместное хозяйство. В силу своей работы истец часто отсутствовал квартире, однако его вещи всегда оставались и остаются в ней, Зюсько Е.А. фактически живет в квартире.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

И.О. Начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Харькова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.п.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.п.1,2 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела, объяснений истца и представителей сторон, доказательств, представленных ими усматривается, что Одинцова Л.Г. является родной бабушкой Зюсько Е.А.

ООО «УК-Комфортбытсервис», действующее от имени собственника МО г. Красноярска заключило договор социального найма жилого помещения от 08 июня 2010 года № с Одинцовой Л.Г. на однокомнатную <адрес>. Фактически наниматель проживала в спорном жилом помещении с 1984 года на основании обменного ордера от 28 июля 1984 года №, и состояла в ней на регистрационном учете одна. В январе 2013 года наниматель вселила своего внука – Зюсько Е.А., в качестве члена семьи нанимателя. По состоянию на 19 февраля 2015 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

11 ноября 2013 года Одинцова Л.Г. умерла. Истец организовывал похороны Одинцовой Л.Г., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Зюсько Е.А. с 01 января 2010 года работает в Красноярском филиале ОАО «РЖД». Истец имеет регистрацию в <адрес> Какое-либо недвижимое имущество и права на него, за истцом не зарегистрированы.

С момента вселения в <адрес> в январе 2013 года, каких-либо мер по внесению изменений в договор социального найма не вносилось, Одинцова Л.Г. за разрешением о вселении истца в указанную квартиру не обращалась, администрация г. Красноярска письменного согласия на вселения Зюсько Е.А. не давала.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что они знали Одинцову Л.Г., она приходится истцу бабушкой, именно с ее согласия истец был вселен в квартиру, где и проживает по настоящее время. Они видели вещи истца в квартире знают, что он и Одинцова Л.Г. вели совместное хозяйство.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходи из того, что Одинцова Л.Г. являясь нанимателем <адрес> в г. Красноярске вселила своего внука Зюсько Е.А. как члена своего семьи в январе 2013 года, вела с ним общее хозяйство, они имели общий бюджет, совместно содержали спорное жилое помещение. Регистрация Зюсько Е.А. в другом населенном пункте, не может свидетельствовать о не приобретении им право пользования спорной квартирой, поскольку по адресу: <адрес>, истец фактически не проживает. После вселения в <адрес> фактически в ней живет постоянно, работает в г. Красноярске. То обстоятельство, что Зюсько Е.А. при жизни Одинцовой Л.Г. не был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанной квартире, не свидетельствует о не приобретении им права пользования ей и незаконности его вселения. Тот факт, что этого не было сделано нанимателем и членом его семьи – Зюсько Е.А., связан с характером работы истца (проводник пассажирских вагонов). Показаниями допрошенных свидетелей подтвержден факт вселения в квартиру истца нанимателем, как члена ее семьи, и не вызывает сомнений у суда. То обстоятельство, что у нанимателя и Зюсько Е.А. был совместный бюджет, и они вели совместное хозяйство достоверно подтверждено показаниями третьего лица Шляхова В.Н. – сожителя Одинцовой Л.Г. Таким образом, суд находит исковые требований Казанцева В.Н. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика администрации г. Красноярска о том, что разрешения на вселения в спорное жилое помещение администрация г. Красноярска и Ленинского района г. Красноярска не давали, не свидетельствует о незаконности вселения истца в квартиру. Одинцова Л.Г. вселила Зюсько Е.А. как члена своего семьи, он приходится ей родным внуком.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюсько Е.А. к администрации Ленинского района г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зюсько Е.А. приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.