Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2017 ~ М-1867/2017 от 29.08.2017

дело № 2-2160/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

Представителя истца Банка ГПБ (АО) Нетцеля С.Е. по доверенности.

Ответчик Берлинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к Берлинской Елене Викторовне, Берлинскому Анатолию Владимировичу, Берлинской Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Банка ГПБ (АО) обратился в Шпаковский районный суд к Берлинской Елене Викторовне, Берлинскому Анатолию Владимировичу, Берлинской Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и Б.В.П. был заключен Кредитный договор №-ФН/2011 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на потребительские нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» закрытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Заемщика - Б.В.П..

По состоянию на дату смерти Наследодателя и на дату настоящего заявления задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Кроме того, в настоящее время уплата долга вовсе не производится.

Истец считает, что требования, вытекающие из Кредитного договора, могут быть заявлены к наследникам Заемщика (Ответчикам) в силу следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника (обязательства по созданию произведений науки, литературы или искусства, обязательства по исполнению произведений, заключаемые с артистами- исполнителями, различные обязательства, возникающие при заключении договоров доверительного (фидуциарного) характера: договоры поручения, доверительного управления имуществом, простого товарищества и др.). Складывающаяся судебная практика исходит из того, что кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство формально либо фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью получения информации о наличии наследственного имущества и круга реальных наследников Б.В.П. Банком был сделан соответствующий запрос нотариусу по месту возможного открытия наследства, но поскольку законодательство не причисляет Банк к субъектам, имеющим право на получение сведений, составляющих нотариальную тайну (тайна совершения нотариальных действий), в предоставлении этой информации Банку было отказано.

В связи с чем, данные исковые требования Банк заявляет к потенциальным наследникам по закону (вдове умершего заемщика и его детям, ранее совместно с ним проживающим) за счет предполагаемого наследственного имущества (находящегося в Шпаковском районе Ставропольского края).

Таким образом, требования Истца, как кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исходя из норм статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам Наследодателя солидарно, в пределах стоимости: перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также ст.ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 1 ч1. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 43 312, 00 рублей, задолженность по : уплате процентов за пользование кредитом составляет 26 467, 43 рублей.

В соответствии с п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе требовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составляет 114 252,76 рублей и просрочку уплаты процентов 8 160, 98 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики должны уплатить Истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере 192 193, 17 рублей.

Просит взыскать солидарно с Берлинской Елены Викторовны, Берлинского Анатолия Владимировича и Берлинской Натальи Владимировны в пользу Истца (Банка) за счет наследственного имущества: задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 193, 17 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 43 312, 00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 26 467,43 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 114 252,76 рублей и за просрочку уплаты процентов 8 160,98 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 15 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения

Взыскать солидарно с Берлинской Елены Викторовны, Берлинского Анатолия Владимировича и Берлинской Натальи Владимировны в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 044, 00 рублей.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) Нетцель С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Берлинская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования истца, поскольку ни она, ни другие ответчики не является наследниками после смерти умершего Б.В.П.

Ответчики Берлинский А.В., Берлинская Н.В. извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

Третье лицо нотариус Прикубанского нотариального округа Каппушева З.Н. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, решение просила вынести на усмотрение суда.

Суд в соответствии ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Берлинскую Е.В., исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и Б.В.П. был заключен Кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на потребительские нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» закрытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-12)

Согласно свидетельства о смерти II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю (л.д. 15).

С целью получения информации о наличии наследственного имущества и круга реальных наследников Б.В.П. Банком был сделан соответствующий запрос нотариусу по месту возможного открытия наследства, но поскольку законодательство не причисляет Банк к субъектам, имеющим право на получение сведений, составляющих нотариальную тайну (тайна совершения нотариальных действий), в предоставлении этой информации Банку было отказано.

В связи с чем, данные исковые требования Банк заявляет к потенциальным наследникам по закону (вдове умершего заемщика и его детям, ранее совместно с ним проживающим) за счет предполагаемого наследственного имущества (находящегося в Шпаковском районе Ставропольского края).

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192193, 17 руб.

Как следует из сообщения нотариуса на запрос суда, наследственное дело после смерти Б.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Таким образом, поскольку после смерти должника Б.В.П. наследственное дело не заводилось, наследственного имущества после его смерти нет, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Банка ГПБ (АО).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти должника Б.В.П. наследственное дело не заводилось, наследственного имущества после его смерти нет. Смерть должника Б.В.П. повлекла прекращение обязательства, обязанность его исполнения не перешла в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований по иску Банка ГПБ (АО) к Берлинской Елене Викторовне, Берлинскому Анатолию Владимировичу, Берлинской Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко