Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-402/2014 от 26.03.2014

№ 2-578/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Камисовой Ш.И., помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Егорова А.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камисовой Ш. И. к Камисовой С. В., Камисовой Е. А. о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камисова Ш.И. обратилась в суд с иском к Камисовой С.В. и Камисовой Е.А. о выселении из жилого дома № по <адрес>. При подготовке дела к судебному заседанию истец уточнила заявленные требования и просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым домом.

В обоснование своих требований, истец указала, что она является собственником жилого дома № по <адрес>. В доме зарегистрированы ответчицы Камисовы- супруга и дочь ее сына. Брак между сыном и Камисовой С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчицы постоянно проживают в г. Екатеринбурге, отказываются выписаться из ее дома, полагая, что прописка дает им право пользоваться ее домом.

В судебном заседании истец Камисова Ш.И. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, были зарегистрированы в доме в качестве членов семьи ее сына, выехали из дома, однако сохраняют регистрацию по месту жительства в ее доме. Никаких обязательств у нее перед ответчиками нет.

Ответчики Камисова С,В. и несовершеннолетняя Камисова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, без участия ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилое помещение является домом № расположенной по адресу: <адрес> который, в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что указанный дом принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единоличным собственником данного дома. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельтвом о государственнйо регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого дома № по <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Данное обстоятельство подтверждается справкой Тавринского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № и не оспаривается истцом.

Ответчики не являются членами семьи истца, проживали в доме истца с согласия истца, в качестве членов семьи ее сына. Поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики осуществляли право пользования квартирой истца безвозмездно.

Отказ от договора безвозмездного пользования предусмотрен ч.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом № по пер<адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камисовой Ш. И. удовлетворить.

Признать Камисову С. В. ДД.ММ.ГГГГ. и Камисову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Камисовых С.В. и Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В.Галкина