Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 (2-6726/2015;) ~ М-5940/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 января 2016 г.                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/16 по иску ПАО ”Первый объединенный банк” к Рамазанову М.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО ”Первый объединенный банк” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (ДАТА) года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ответчика (ДАТА) года, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> года. Заемщиком допущены нарушения Кредитного договора. Согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора достигнуто между истцом и ответчиком (ДАТА) года, что подтверждается подписями истца и ответчика. Денежные средства были предоставлены ответчику (ДАТА) года. Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО ”Первобанк” на приобретение транспортных средств. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита. Заемщик нарушил условия кредитного договора, что выразилось в образовании просрочки за заемщиком, нарушении срока и размера обязательного платежа. С момента предоставления кредита заемщик только однажды внес денежные средства на погашение задолженности. С (ДАТА) года заемщик находится в непрерывной просроченной задолженности, перестал вносить денежные средства в счет обязательного платежа, чем существенно нарушил взятые на себя кредитные обязательства. (ДАТА) года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, содержащее предложение о расторжении кредитного договора не позднее (ДАТА) года. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком до настоящего времени выполнены не были, согласие или не согласие на расторжение кредитного договора в адрес истца до настоящего времени не поступало. По состоянию на (ДАТА) года заемщиком не был погашен кредит в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДАТА) года заемщиком не исполнены обязательства по уплате просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДАТА) года заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДАТА) года заемщиком не исполнены обязательства по уплате платежей за организацию коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка, модель <данные изъяты> Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от (ДАТА) года в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанов М.Т.о. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту последнего известного жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой и почтовыми уведомлениями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДАТА) года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,50 % годовых со сроком погашения кредита (ДАТА) года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на лицевой счет ответчика (ДАТА) года, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты>

Согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора достигнуто между истцом и ответчиком (ДАТА) года, что подтверждается подписями истца и ответчика. Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО ”Первобанк” на приобретение транспортных средств.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, что выразилось в образовании просрочки за заемщиком, нарушении срока и размера обязательного платежа. С (ДАТА) года заемщик находится в непрерывной просроченной задолженности, перестал вносить денежные средства в счет обязательного платежа, чем существенно нарушил взятые на себя кредитные обязательства.

(ДАТА) года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, содержащее предложение о расторжении кредитного договора не позднее (ДАТА) года.

По состоянию на (ДАТА) года заемщиком не был погашен кредит в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком до настоящего времени выполнены не были, согласие или не согласие на расторжение кредитного договора в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, поэтому судом удовлетворяется требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество способом реализации заложенного имущества, является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомашину путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, установленной в договоре залога, истцом и ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, отчет об определении рыночной стоимости в материалы дела не прикладывался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога соответствующей его залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон при заключении договора.

Суд считает возможным обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Рамазанову М.Т.О., поскольку указанный автомобиль является залогом в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание признание заявленных исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Первобанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО ”Первый объединенный банк” к Рамазанову М.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Рамазанова М.Т.О. в пользу ПАО ”Первый объединенный банк” денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 15 января 2015г.