Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6985/2019 ~ М-6544/2019 от 10.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 30 октября 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца – Вейколайнен Н.А., ответчика – Бушмакина Д.В., третьего лица – Простокишина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Вейколайнен Н.А. к Бушмакину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Вейколайнен Н.А. (далее – судебный пристав) находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Бушмакина Д.В. задолженности на сумму 35783442,27 рубля. У ответчика отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности, но имеется доля в праве собственности на земельный участок. Руководствуясь положениями п.п.4, 6 ст.69 закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.255, 278 ГК РФ, судебный пристав просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, - кадастровый №.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судебный пристав иск поддержала, возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик Бушмакин Д.В. не возражал против удовлетворения иска, однако, просил учесть, что на указанную долю наложен арест в рамках уголовного дела. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Простокишин Н.А. – не возражал против удовлетворения иска. Он, как сособственник земельного участка, имеет интерес в приобретении доли ответчика. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда; Жидков В.Т. – в отзыве полагал необходимым удовлетворить исковые требования; ИФНС России по г.Петрозаводску – о позиции по делу не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные третьи лица – Югансон В.А., Сидоренко Т.Т., Панов Г.А., Куйзманен Н.А., Григорьев А.А., Аристова Л.Т., Мокеев С.Н., Ихалайнен В.А. о позиции по делу не сообщили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.69 закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Бушмакина Д.В. задолженности на сумму 35783442,27 рубля.

Следуя выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, - кадастровый №, принадлежит на праве долевой собственности Бушмакину Д.В. (<данные изъяты>), Ихалайнену В.А. (<данные изъяты>), Простокишину Н.А. (<данные изъяты>).

Стороной истца не представлено сведений о том, что до обращения с иском в суд кто-либо из кредиторов/взыскателей или судебный пристав требовал продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, и, соответственно, сведений об отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, в связи с несоблюдением заявителем установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на спорную долю наложен арест постановлением Петрозаводского городского суда от 31.08.18, сведений об отмене которого заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Вейколайнен Н.А. к Бушмакину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное определение изготовлено 31.10.19