Решение по делу № 2-1070/2013 ~ М-336/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1070/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2013 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ж.А.В., В.Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Истец С.Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ж.А.В., В.Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в котором, после уточнения исковых требований, просит: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.Е.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца пени (неустойку) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам понесенные расходы по составлению заключения – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Ж.А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> и наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ. С извещением о дорожно-транспортном происшествии истец обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр», где была застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО ВВВ №.Согласно отчета №, выполненного ИП И.В.Е., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Услуги по составлению повторной независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. Согласно страхового акта №/О истец предоставил предусмотренныепунктами 44,51,53-56и61Правил ОСАГО документы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОАО «Межотраслевой страховой центр» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Помимо полиса ОСАГО гражданская ответственность Ж.А.В., В.Е.С. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию сумма, превышающая страховую сумму по ОСАГО, а именно <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца С.Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям представленным в иске.

Ответчик ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом.В материалы дела представлены письменные возражения представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» И.Л.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, относительно исковых требований, в котором указывает, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, также полагает завышенной заявленную истцами сумму судебных расходов.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» А.Я.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду необоснованности. Подтвердила, что на день дорожно- транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Ж.А.В., была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Ответчики В.Е.С., Ж.А.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в материалы дела представлено письменное заявление Ж.А.В.,. в котором он просит рассмотреть дело без его участия, свою вину в дорожно- транспортном происшествии не оспаривает.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. "б", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При этом в силу части 5 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ж.А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему В.Е.С., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина Ж.А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ГИБДД, в отношении данного лица. должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> вынесено Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вышеуказанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак Н 117 НМ 102, Ж.А.В. застрахована по договору в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ВВВ N №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного в материалы дела страхового акта ОАО «Межотраслевой страховой центр» №/О от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик признал наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем, определил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, произвел ее выплату С.Е.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования N №, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец представил отчет независимого оценщика ИП И.В.Е., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб.

В целях проверки доводов ООО "Группа Ренессанс Страхование" о завышении истцом размера ущерба определением суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 501 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизне<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- №.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано с применением допустимых методик на основании определения суда, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывали, поскольку они подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Учитывая изложенное, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении суммы ущерба следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика ООО "Группа Ренессанс Страхование" возникли обязательства по выплате С.Е.А. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (размер ущерба) – <данные изъяты> (выплаченное ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение)+ <данные изъяты> руб.(расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия - п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С.Е.А. в рамках договора добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), составит <данные изъяты> руб.

Далее.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае установлено, что страховщик ОАО «Межотраслевой страховой центр» не исполнило в срок обязанность произвести страховую выплату в установленный ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

Так, согласно упомянутого выше страхового акта ОАО «Межотраслевой страховой центр» №/О, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением, ДД.ММ.ГГГГ представил страховой компании необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненных убытков, тем не менее страховая выплата произведена- ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности влечет за собой удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из расчета, представленного истцом (120000 руб. * 1/75 * 8,25%/100* 61 день), с которым суд соглашается, полагает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным суд полагает требование истца С.Е.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец С.Е.А., ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, обратился к ОАО «Межотраслевой страховой центр» с требованием о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени требования истца добровольно страховщиком не исполнено.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, суд полагает необходимым взыскать в ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу С.Е.А. как потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>.):2) рублей за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ввиду следующего.

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Рассмотрев обращение С.Е.А., письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" предложила в обоснование своего права на получение страхового возмещения представить документы в порядке п.п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявить страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил, приложить документы, перечисленные в п. 44, а также предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для организации осмотра и оценки.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Между тем, доказательств, что такие документы С.Е.А. были представлены страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование" истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку размер ущерба определен судом на основании заключения судебной экспертизы, оплата которой была возложена на ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценки ИП Игнатьева в сумме <данные изъяты> рублей, а также услуг связи по вызову заинтересованных лиц для участия в осмотре автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, исходя из фактических обстоятельств дела и объема оказанных услуг суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд не усматривает оснований для увеличения такого размера судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку находит указанную сумму разумной.

Учитывая изложенное, с ответчиков ОАО «Межотраслевой страховой центр» и ООО "Группа Ренессанс Страхование" пропорционально удовлетворенным судом требований взысканию подлежат в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля соответственно), по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно).

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход бюджета ГО город Уфа подлежит взысканию также государственная пошлина: с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в размере <данные изъяты> руб., с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования С.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу С.Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С.Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска С.Е.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова