Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7565/2016 ~ М-6408/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-7565/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина О. А. к Гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива

установил:

Кучин О.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является членом ГСК «Курган-6» (далее также ГСК), в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городском суде по гражданскому делу № был приобщен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (15.00 час.) общего собрания членов ГСК «Курган-6», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Курган-6» состоялось общее собрание членов ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев. Указывая на то, что решение данного собрания является сфальсифицированным, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в собрании, проводившемся в 12.00 часов с иной повесткой, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает интересы истца и его материальное положение, так как по п. 5 повестки дня протокола этого собрания предусмотрено взимание 2000 рублей на устройство наружного видеонаблюдения, по п. 6 утвержден целевой взнос в размере 3800 рублей на регистрацию здания и земельного участка ГСК, а фактически данное собрание не проводилось в организованном порядке, просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в силу его ничтожности.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано. В силу отсутствия доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, дело рассмотрено судом в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьмин В.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что собрание было фактически проведено в соответствии с требованиями закона, о чем имеются подтверждающие документы, также заявил о пропуске истцом срока для подачи заявления об оспаривании решения собрания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.123.1, 123.2 Гражданского кодекса РФ, целей, для которых он создан, ГСК «Курган-6» является некоммерческой корпоративной организацией – потребительским кооперативом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов было проведено общее собрание членов ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев.

Учитывая дату проведения собрания, вопросы его проведения регулируются положениями Главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец в обоснование недействительности собрания ссылается на то обстоятельство, что оно фактически не проводилось.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца не представила суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств подтверждающих того, что общее собрания от ДД.ММ.ГГГГ (15.00 час.) не проводилось.

Напротив, проведение данного собрания подтверждается представленными ответчиком протоколом проведения указанного собрания, бюллетенями голосования, актами о размещении объявлений о проведении указанного собрания, объявлениями о проведении собрания.

Указанные документы подтверждают соблюдение ответчиком процедуры проведения собрания, уведомления о его проведении и результатах собрания членов ГСК, истцом по существу не оспорены, доказательств их подложности, недействительности не представлено, судом исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон таких оснований самостоятельно не усматривается, в связи с чем суд находит доводы истца о том, что данное собрание не проводилось недоказанными. Иных доводов в обоснование недействительности решения собрания истцом не приведено.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов гражданского дела № по иску Кучина О.А. к ГСК «Курган-6» о признании постановления заседания членов правления недействительным, об обязании совершить действия следует, что протокол оспариваемого общего собрания членов ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ (в 15 часов) был приобщен к материалам данного дела по ходатайству ответчика в качестве одного из доказательств в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель истца (л.д.<данные изъяты> оборот), а также на протокол данного собрания имеется ссылка в вынесенном по делу решении суда (л.д.<данные изъяты>), которое было направлено Кучину О.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), соответственно о принятом решении истец должен был узнать в период рассмотрения дела №.

Кроме того, ответчиком подтверждён факт извещения членов ГСК о принятом на собрании решении ДД.ММ.ГГГГ путем вывешивания решения на доске объявлений, соответственно сведения об оспариваемом решении стали общедоступными для участников ГСК с указанной даты.

С настоящим иском Кучин О.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении как 6 месяцев со дня, когда, с учетом установленных обстоятельств, должен был узнать о решении собрания, а также по истечении 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников ГСК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд по делам об оспаривании решений собраний, пропуск срока, с учетом его продолжительности, является значительным, сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск Кучина О.А. не подлежит удовлетворению как по существу, так и вследствие пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Кучина О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2016,

Последний день обжалования 17.11.2016.