Решение по делу № 12-14/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Туран                                                                                                             13 июня 2012 года                                                               

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Борбак С.М.,

рассмотрев жалобу Монгуша Б.С. на постановление №17 ОА 303146 от 26 мая 2012 года в отношении Монгуша Б.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» от 26 мая 2012 год Монгуш Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 300 рублей.

Монгуш Б.Э. в жалобе просит данное постановление отменить и производством прекратить, ссылаясь на то, должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, а именно, что в резолютивной части постановления должностным лицом не указано, кто признан виновным, на кого и за какое правонарушение наложен штраф.

В судебном заседании Монгуш Б.Э. участия не принимал, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований,предусмотренных ст.29.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не изложено мотивированное решение по делу, в резолютивной части постановления не указано, кто признан виновным за совершение какого административного правонарушения, на кого наложен штраф. Следовательно, из постановления не ясно, признан ли Монгуш Б.Э. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» от 26 мая 2012 год, согласно которому Монгуш Б.Э. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах признать принятое постановление законным и обоснованным нельзя, в силу чего оно подлежит отмене, а жалоба удовлетворению частично.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, то материалы дела следует направить на новое рассмотрение, в связи, с чем доводы жалобы о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Монгуш Б.Э. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» №17 ОА 303416 от 26 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуш Б.Э. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский".

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     К.Б. Кужугет

12-14/2012

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Монгуш Буян Эртинеевич
Суд
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва
Судья
Кужугет Константин Борисович
Статьи

КоАП: ст. 12.37 ч.1

Дело на странице суда
piy-hemskiy--tva.sudrf.ru
04.06.2012Материалы переданы в производство судье
13.06.2012Судебное заседание
26.06.2012Вступило в законную силу
06.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее