Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2019 (2-5163/2018;) ~ М-3905/2018 от 11.09.2018

Подлинник                                                                                     № 2-371/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        01 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре – Кандрусевич М.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Е. В. к АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр», ОДО «Третейский суд <адрес>», Илютину А. В. о расторжении соглашения, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Шорникова Е.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр» заключено соглашение, по которому истцу как Арбитру предоставлены полномочия по принятию решений по гражданским делам, при наличии высшего юридического образования. За эти полномочия истица оплатила в ОДО «Третейский суд Красноярского края» разовый платеж в сумме 55 000 руб., деньги принял Илютин А.В. В течение месяца истица должна была быть осведомлена ответчиком Илютиным А.В. о начале полномочий арбитра, однако до настоящего времени ответчики не известили ее о работе, не вызывали в качестве арбитра в судебные заседания, денежные средства не вернули. В связи с чем, Шорникова Е.В. просит суд расторгнуть спорное соглашение в связи с нарушением его существенных условий, взыскать с ОДО «Третейский суд Красноярского края» разовый платеж в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 836,64 руб., судебные расходы 42 652,45 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Рачицкий С.Ф. по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по изложенным выше уточненным основаниям.

Ответчики АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр», ОДО «Третейский суд Красноярского края», Илютин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – МФНС №22 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, доводы третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шорниковой Е.В. и АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр» в лице председателя президиума Илютина А.В. заключено соглашение, по которому истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ как Арбитру предоставлены полномочия по принятию решений по гражданским делам, при наличии высшего юридического образования.

ДД.ММ.ГГГГ за наделение полномочиями арбитра арбитражного учреждения истица оплатила в ОДО «Третейский суд Красноярского края» разовый платеж в сумме 55 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью Илютина А.В.

Вместе с тем, до настоящего времени истица не привлекалась ответчиками для исполнения обязанностей арбитра, денежные средства в сумме 55 000 руб. ей также не возвращены.

С учетом изложенного, суд считает, что заключенное между Шорниковой Е.В. и АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с нарушением стороной ответчика его существенных условий.

Поскольку указанное соглашение суд признает расторгнутым, то с ответчика ОДО «Третейский суд Красноярского края» подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 55 000 рублей. Так как данный ответчик пользовался денежными средствами истца, то суд считает возможным взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный стороной истца в сумме 2 836,64 руб. суд признает верным.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств, категории сложности дела, временных затрат и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в сумме 21 000 руб. является разумным и справедливым, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 рублей, по 7 000 руб. с каждого из ответчиков.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шорниковой Е. В. к АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр», ОДО «Третейский суд Красноярского края», Илютину А. В. о расторжении соглашения, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение, заключенное между Шорниковой Е. В. и АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр» в лице Илютина А. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОДО «Третейский суд Красноярского края» в лице Илютина А. В. в пользу Шорниковой Е. В. убытки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 836,64 руб.

Взыскать с АУ «Арбитратор» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр», ОДО «Третейский суд Красноярского края», Илютина А. В. в пользу Шорниковой Е. В. судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате госпошлины в сумме 7 100 руб. с каждого из ответчиков, всего 21300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья:                                                                                         А.С. Куликова