Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2015 ~ М-2813/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Струкову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Струкову А.А. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> стороны заключили соглашение <номер> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредита составила 82 100 руб. под 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Струков А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60 121,35 руб., в том числе сумма основного долга в размере 52 094,02 руб., неустойка в размере 8 027,33 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать со Струкова А.А. задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере 60 121,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003,64 руб.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик Стурков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, пояснил, что в настоящее время им погашена задолженность по кредиту в части на сумму 5 000 руб. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных штрафных санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Струков А.А. обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с предложением о выдаче ему кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также с установлением индивидуального условия кредитования (л.д. 25-26).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 2.1 условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» банк и клиент заключают соглашение о кредитовании: посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Заявление (оферта) Струкова А.А. на получение кредитной карты удовлетворено ОАО «АЛЬФА-БАНК», им совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты, соглашению присвоен № <номер>.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно справке по кредитной карте сумма установленного кредитного лимита составила 82 100 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,99 % годовых (л.д. 12).

Согласно предоставленной банком выписке по счету № <номер> Струков А.А. периодически проводил операции в пределах кредитного лимита (л.д.18-22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, перечислив установленный кредитный лимит в размере 82 100 руб. на счет кредитной карты Струкова А.А.

Ответчик Струков А.А. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов в течение срока действия соглашения о кредитования исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность Струкова А.А. по состоянию на <дата>. составила 60 121,35 руб., из них основной долг в сумме 52 094,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 114,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 6 912,91 руб. (л.д. 11).

Однако в судебном заседании установлено, что <дата> Струков А.А. погасил сумму задолженности на 5 000 руб., которые в соответствии с очередностью списания денежных средств на погашение долга, установленной методикой расчета по кредитной карте, подлежат зачислению в счет погашения просроченного основного долга, размер которого с учетом осуществленной оплаты составляет 47 094,02 руб. (52 094,02 руб. – 5 000 руб.).

Обсуждая заявление Струкова А.А. об уменьшении размера неустойки, суд находит, что размер заявленной банком неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как период нарушения обязательств, так и объем нарушения, степень выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, отсутствие доказательств убытков у истца, а также то обстоятельство, что требуемый истцом размер штрафных санкций несопоставим с действующей ставкой рефинансирования, которая составляет 8,25 % годовых. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. По изложенному, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 1 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка в части взыскания долга по кредиту подлежат удовлетворению в размере 48 094, 02 руб., что составляет 79,99 % от заявленной истцом суммы, понесенные расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 602,71 руб. (2 003,64 руб. х 79,99%).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Струкову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать со Струкова А.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» основной долг по Соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере 47 094 руб. 02 коп., неустойку в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 руб. 71 коп., всего 49 696 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2015.

Судья Склизкова Е.Л.