Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14974/2016 от 16.05.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Новороссийского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»в пользу < Ф.И.О. >6 компенсацию за причиненный ему ответчиком моральный вред в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник Новороссийского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на то, что истец за копией технического паспорта не явился и Новороссийское отделение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю вынуждено было отправить копию технического паспорта заказной почтой с уведомлением. Поэтому в судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением БТИ заявленных требований, поскольку копия техпаспорта работниками БТИ < Ф.И.О. >6 была направлена почтой, что подтверждается вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу <...>. А также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Такие обстоятельства, как трата личного времени или отвлечение от повседневных дел, не являются подтверждением причинения морального вреда. Доказательств и обоснований того, что направленная копия технического паспорта на строение в адрес истца причинили нравственные или физические страдания в той мере, в какой они подлежат компенсации в размере 10000 рублей, в материалы дела не представлено. Истцом не указано, в чем именно выразилось причинение морального вреда, какие негативные последствия в неимущественной сфере наступили для истца в результате нарушения сроков предоставления копии технического паспорта.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу <...> установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в нарушении срока и договора - направления истцу копии технического паспорта на строение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что неисполнением условий договора ответчиком и не получением истцом результатов работ, истцу был причинён определенный моральный вред, поскольку факт вины ответчика, установлен вступившим в законную силу судебным решением.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая степень вины ответчика и тяжесть наступивших последствий - истец был вынужден отвлекаться от своих повседневных дел, неоправданно терять дорогое для него время, нервничать из-за нарушения его прав и допущенной в отношении него волокиты, заключать договор с юристом для участия в судебных заседаниях и защищать свои права в суде, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу < Ф.И.О. >6 компенсации за причинённый ему моральный вред в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Новороссийского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: