Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4821/2011 от 29.08.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 4821

Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«1» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Иванцовой Г.В.,

судей Раковой В.Е., Ясинской И.И.,

при секретаре Новоженове А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елфимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

а также по встречному иску Елфимова В.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным

по кассационной жалобе Елфимова В.И.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа

от 6 июня 2011 года

(судья райсуда Спицин Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Елфимова В.И. (с учетом уточненных исковых требований) задолженности ООО «СтройОптТорг» по кредитному договору №4009054 от 10.11.2009 года, всего в сумме 8866609,79 руб. в т.ч. суммы основного долга и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на наличие просроченной задолженности заемщика по кредитному договору и заключенный договор поручительства между истцом и ответчиком №4009054/П от 10.11.2009 года.

Не согласившись с заявленным иском, Елфимов В.И. предъявил встречный иск о признании договора поручительства незаключенным, т.к. он его не подписывал.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, во встречном иске Елфимову В.И. - отказано.

В кассационной жалобе Елфимова В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, ввиду начисления процентов по условиям действующего договора, а не по ставке рефинансирования, а также в связи с неприменением ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя банка Орехова И.Ю., изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитный договор согласно п.8.1. действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, представляются необоснованными доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что проценты следует исчислять по ставке рефинансирования, поскольку такая позиция не основана на законе.

Доводы Елфимова В.И. о неприменении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ при определении суммы неустойки также несостоятельны, поскольку он в суде об этом не заявлял и не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом суммы основного долга в размере 8440442,76 руб. судебная коллегия не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда первой инстанции является законным, основано на представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы - несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елфимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии