Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 (2-5865/2021;) от 30.11.2021

Дело <номер> (2-5865/2021;)

УИД 18RS0<номер>-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года                         <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Стех Н.Э.,

    при секретаре             ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 3000000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды неисполнения обязательства, начиная с <дата> по день исполнения денежного обязательства (его части).

    Исковые требования мотивировала тем, что <дата> ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований со своего счета <номер> в ПАО Сбербанк перечислила на счет <номер> ПАО Сбербанк на имя ФИО2 деньги в размере 3000000 руб. С ФИО2 ФИО1 не была знакома. Считает полученную ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением.

    Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца ФИО5 представил пояснения, в которых указал, что в январе 2019 года стороны познакомились в общине Русской православной Церкви зарубежной, находящейся в <адрес> сельского поселения <адрес>, после чего продолжили общение по тематике церковной жизни. Ответчик, войдя в доверие истца, будучи осведомленным о наличии у истца крупной денежной суммы и намерении уйти в монастырь, предложил ей оказать содействие в этом вопросе. За оказание содействия в устройстве истца в какое-либо церковное учреждение, последней было перечислено на счет ответчика 3000000 руб. Поскольку в сентябре 2019 года стало очевидным, что ответчик не в силах обеспечить устройство истца в церковное учреждение, между сторонами была достигнута договоренность о возврате истцу полученных ответчиком денежных средств. Учитывая отсутствие у истца карт, деньги в сумме 544000 руб. перечислены на карту отца ответчика, знакомого истца и знакомого ответчика. <дата> по просьбе истца ФИО6, действующий в ее интересах, получил от ответчика электронное письмо, в котором ответчик представил отчет о возвращенных истцу денежных средствах, указав о наличии остатка в сумме 324000 руб., которые перечислил на счет ФИО6 через 12 дней после отправления указанного письма.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

    Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

    В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

    Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

    Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

    Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил более 7 дней.

    Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

    Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 11-КГ21-33-К6.

    На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

    Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 перечислила ФИО2 3000000 руб. Назначение платежа указала: дарение. Подаренные денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату дарителю как неосновательное обогащение одаряемого. При этом факт перечисления денежных средств ответчиком третьим лицам правового значения по делу не имеет.

На основании изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья        Стех Н.Э.