Решение по делу № 2-104/2018 (2-2305/2017;) ~ М-2216/2017 от 08.12.2017

дело №2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя истца Ахмадуллина В.А., действующего на основании доверенности от <***>., представителя ответчика Губайдуллина А.Т., действующего на основании доверенности №<***> от <***>., помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминова Б.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о взыскании компенсации морального вреда причиненного неоказанием помощи медицинскими работниками,

у с т а н о в и л :

Перминов Б.Г. обратился в суд с иском к ГАУЗ Учалинская центральная городская больница о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с <***> по <***>. умер его сын Перминов О.Б. по причине неоказания ответчиком экстренной медицинской помощи. Потерю единственного сына он все еще не может пережить, что сказывалось на его душевном здоровье, ухудшилось состояние физического здоровья, добавились различные болезни. С учетом характера вышеуказанных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 2000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахмадуллин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица Галимжанова Р.Г., Мухамадеева Г.Р., Набиуллина С.С., а также представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились, причины не явки не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011г. №23-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно частей 2 и 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011г. №23-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из свидетельства о рождении Перминова О.Б. серии II-АР <***> от <***>.р. в графе отце записан Перминов Б.Г..

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР №<***> 26.06.2015г. Перминов О.Б. умер <***>., актовая запись №<***>.

Из справки ООО «УК Служба заказчика» №20 от 03.04.2018г., Перминов О.Б. умерший <***>. постоянно до своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним ко дню смерти был зарегистрирован отец - Перминов Б.Г. 1945г.р.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от 07.11.2017г. по гражданскому делу по иску К.С.М. к ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница о компенсации морального вреда в связи со смертью сводного брата Перминова О.Б., в пользу истца было взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 руб., при этом суд пришел к выводу, что действия (бездействие) сотрудников Учалинской ЦГБ в совокупности послужили причиной получения Перминовым черепно-мозговой травмы и способствовало наступлению его смерти. Вывод суда был основан на основании заключения экспертов от 10.10.2017г. Автономной Некоммерческой организации «Судебная экспертиза».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт оказания ответчиком Перминову О.Б. медицинских услуг ненадлежащего качества, что способствовало наступлению его смерти, установлен вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью сына истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах суд исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, из обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества Перминову О.Б., что способствовало наступлению смерти последнего, степени вины лечебного учреждения, также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в утрате единственного сына, поскольку со смертью необратимо нарушены их семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 250 000 руб.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница в пользу Перминова Б.Г. компенсацию морального вреда 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.