Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13407/2011 от 03.06.2011

Судья Козленкова Е.В.                                                               Дело № 33-13407

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,                                                     

судей                                 Брыкова И.И., Колесник Н.А.,        

при секретаре                    Головой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу Орловой Ольги Юрьевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Орловой Ольги Юрьевны к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Орловой О.Ю. и ее представителя Горб Г.Г., представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Опориенко О.Ю.,

у с т а н о в и л а :

    Истец Орлова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что она является членом СНТ «Квант-88», с 2002 года пользуется земельным участком площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право бесплатно приобрести земельный участок в собственность. Отказ администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в предоставлении ей земельного участка в собственность в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории СНТ «Квант-88» является неправомерным, поскольку законом не предусмотрено такое основание. Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

    Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что предоставление земельных участков в собственность членов садоводческих товариществ возможно после утверждения проекта организации и застройки территории такого товарищества и вынесения его в натуру.

    Третье лицо СНТ «Квант-88» своего представителя в суд не направило.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.02.11г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Орлова О.Ю. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Разбирательством по делу установлено, что решением собрания членов СНТ «Квант-88» от 18.05.02 г. Орлова О.Ю. была принята в члены товарищества и за ней был закреплен земельный участок № 3 площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

    Таким образом, за истцом, имеющим в пользовании земельный участок в СНТ «Квант-88», может быть признано право собственности на ее земельный участок, но при условии, что этот земельный участок входит в состав земельного участка площадью 153.900 кв.м, отведенного СНТ «Квант-88».

    При этом отсутствие в СНТ «Квант-88» утвержденного в установленном действующим законодательством порядке проекта организации и застройки территории товарищества не может служить безусловным основанием для отказа в приобретении членами товарищества в собственность находящихся в их пользовании земельных участков, поскольку распределение земельных участков в товариществе может быть установлено другими документами.

    Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом, как того требуют ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не определялось, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносилось.

    Ст.11.1 ЗК РФ определяет земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствие с федеральным законом.

    Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений, полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

    Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве». Сведения о земельном участке вносятся в государственный земельный кадастр. Кадастровая карта, в случае ее отсутствия, подлежит изготовлению в порядке, установлено п.п.7, 8 ст.36 ЗК РФ.

    Истец основывает свой иск тем обстоятельством, что испрашиваемый ей земельный участок расположен на территории предоставленного СНТ «Квант-88» земельного участка.

    Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка садоводческого товарищества, то этот земельный участок может быть индивидуализирован, как объект недвижимости, только в том случае, когда в установленном действующим законодательством порядке будут описаны и удостоверены границы земельного участка самого товарищества.

    Значимое по делу обстоятельство - описание и удостоверение в установленном действующим законодательством порядке границ земельного участка СНТ «Квант-88» судом в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ также не определялось, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносилось.

    В материалах дела имеются государственный акт на право пользование землей с планом отведенного СНТ «Квант-88» земельного участка площадью 1.539 га, имеющим координаты поворотных точек земельного участка (л.д.38-41); учетная карточка земельного участка истца с его геодезическими координатами (л.д.33); исполнительный чертеж местоположения земельного участка истца (л.д.34-36); заключение СНТ «Квант-88» о расположении земельного участка истца (л.д.32).

    Данные доказательства, позволяющие установить распределение истцу земельного участка в СНТ «Квант-88» и его местоположение, не были предметом исследования суда и правовой оценки не получили.

Кроме того, в подтверждение отказа в передачи земельного участка в собственность истец представила копию письма Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, из которого следует, что в передаче в собственность земельного участка было отказано из-за отсутствия в СНТ «Квант-88» проекта организации и застройки товарищества.

    Значимое же по делу обстоятельство предоставления истцом ответчику всех необходимых документов для приватизации ее земельного участка судом, как того требуют ст.ст.12, 56 ГПК РФ, также не определялось и на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносилось.

    С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: