Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 ~ М-6441/2022 от 15.12.2022

Дело №2-689/2023

73RS0001-01-2022-008443-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сафиной Л.Р., Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УмКо» о взыскании расходов на командировку, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Логинов П.В. обратился в суд с иском к ООО «УмКо» о взыскании расходов на командировку, заработной платы.

В обоснование иска указал, что Логинов П.В. работал в ООО «УмКо» (ИНН №) с 01.03.2012 по 19.09.2022, уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ООО «УмКо» в данный период находится по адресу <адрес>

В период работы в ООО «УмКо» 13.01.2022 он получил устное распоряжение от руководителя иное лицо о своей командировке в Москву на период с 19.01.2022 по 23.01.2022. С приказом о командировке в г.Москва его не знакомили, командировочное удостоверение не выдавалось.

19.01.2022 он вылетел в г. Москва для выполнения 4 и 5 этапа работ по внедрению программного обеспечения ООО «Белый Сад», ООО «Феникс».

Билет на самолет из г.Ульяновска в г.Москва ему направляла на электронную почту главный бухгалтер иное лицо Бронь на гостиницу прислал иное лицо, гостиница была забронирована до 23.01.2022. В г.Москва он проживал в гостинице «Библиотека», расположенной по адресу <адрес>

Обучение персонала ООО «Феникс» по работе в новой версии программного обеспечения было им проведено и получены подтверждающие документы от клиента в виде ведомостей обучения с отметками пользователей об изученных темах. При начале работ у пользователей программного продукта возникали ошибки и затруднения из-за недостаточной проработанности первых трех этапов, о чем было устно сообщено в ходе телефонных разговоров руководителю иное лицо Им было предложено приостановить работы и вернуться для доработки и подготовки, но руководителем было принято решение продолжать работы.

Из-за принятого руководством решения он остался в г.Москва для продолжения работ, в связи с чем его командировка руководителем иное лицо была фактически продлена. Он обещал истцу компенсировать все понесённые расходы за этот период времени при возвращении из командировки.

За проживание в гостинице в г. Москве с 24.01.2022 по 05.02.2022 он оплатил из своих средств 45500 руб. За билет на самолет из г.Москва в г.Ульяновск он оплатил 2499 руб.

Кроме этого, он за свой счёт оплатил трансфер на такси из аэропорта к клиенту 19.01.2022 на сумму 1485 руб. и трансфер на такси в аэропорт 05.02.2022 на сумму 1310 руб.

Так же ему должны были компенсировать суточные за период с 24.01.2022 по 05.02.2022 в размере 6500 руб.

Но понесённые им расходы ООО «УмКо» не были компенсированы, этот вопрос не решён и до настоящего времени. Перед увольнением из ООО «УмКо» он находился на больничном листе с 01.09.2022 по 19.09.2022.

    16.09.2022 на электронную почту ООО «УмКо» на имя директора иное лицо было направлено уведомление, в котором истец просил компенсировать ему затраты, понесённые во время командировки в г.Москва с 19.01.2022 по 05.02.2022. Чеки и документы о понесённых им расходах во время нахождения в командировке за указанный период находились в столе его рабочего места, расположенного в помещении ООО «УмКо».

Придя на работу 20.09.2022 за получением трудовой книжки и расчётом, он не обнаружил этих документов в столе. По его мнению, оригиналы документов по командировке были изъяты преднамеренно из его стола и находятся у иное лицо При разговоре его представителя с ним по телефону, иное лицо заявил, что истец не представил ему отчёт и оригиналы документов по командировке.

Однако, 10.02.2022 истец отправил на электронную почту руководителя чеки с информацией о затратах в командировке: проживание в гостинице, билет на самолет из Москвы в Ульяновск, трансфер на такси из аэропорта и в аэропорт, но затраты возмещены не были. После этого он несколько раз обращался по этому вопросу к нему и устно и поднимал тему оплаты командировочных расходов по электронной почте, но ни директор, ни бухгалтер о представлении отчёта о его командировки вопросов не задавали и компенсации расходов не произвели.

Получив 23.09.2022 направленные от работодателя в его адрес документы (трудовую книжку, приказ об увольнении, расчетный лист и т.д.), из расчётного листа за сентябрь 2022 года он увидел, что периоды его командировки обозначены как отсутствие по невыясненным причинам, и с него высчитаны 16900 руб. 65 коп. и 7511 руб. 40 коп., которые ранее были выплачены в качестве заработной платы за командировку в январе и феврале 2022 года.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договор выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Считает, что руководителем ООО иное лицо грубо нарушено трудовое законодательство Российской Федерации. В период его командировки в г. Москва, у истца произошли разногласия по выполняемой им работе, который перерос в претензии к нему со стороны руководителя ООО «УмКо» иное лицо

Также иное лицо вынудил написать заявления на отпуск без сохранения оплаты в феврале 2022 (с 07.02.2022 по 20.02.2022) и в августе 2022 года. Однако весь месяц он фактически находился в офисе и выполнял работы по другим клиентам и по проекту клиента Феникс.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ООО «УмКо» в его пользу расходы, связанные с командировкой в г.Москва за период с 19.01.2022 по 05.02.2022, в сумме 57294 руб., заработную плату за январь и февраль 2022 года, удержанную в сентябре 2022 года при увольнении в сумме 24412 руб. 05 коп., заработную плату за август 2022 года в сумме 30814 руб., удержанную в сентябре 2022 сумму, обозначенную как удержание подотчетных сумм, в размере 18394 руб. (л.д.2 том 2)

Истец Логинов П.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнив, что понес командировочные расходы по инициативе ответчика, обещавшего им в последующем возместить. Какого-либо ущерба своими действиями ответчику он не причинял. В июле 2022 года он написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, однако фактически весь август 2022 года он продолжил выполнять свои трудовые обязанности, с приказом о предоставлении отпуска его никто не знакомил. Также он неоднократно обращался к руководителю и бухгалтеру с требованием возместить ему командированные расходы, при этом подтверждающие несение таких расходов документы находились на его рабочем месте и в последующем исчезли. Вопреки доводам представителя ответчика, он наоборот был заинтересован в том, чтобы понесенные им расходы в связи с его поездкой были возмещены.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УмКо» в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истец не подтвердил в установленном порядке несение им расходов, связанных с его командировкой в г. Москва, по установленной форме не представил работодателю авансовый отчет. Без предоставления такого отчета действия ответчика являлись бы нарушением законодательства. Поскольку истцом не были представлены документы, а также его действиями работодателю был причинен ущерб, с него были удержаны денежные средства, затраченные на его командировку за период с 19.01.2022 по 23.01.2022, а также заработная плата за январь и февраль 2022 года. Кроме того, 29.07.2022 истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в августе 2022 года. На основании его заявления был издан приказ о предоставлении такого отпуска, в связи с чем заработная плата за август 2022 год ему не выплачивалась. Почему с указанным приказом не был ознакомлен истец, пояснить не может, однако в августе 2022 года Логинов П.В. свою работу не выполнял.

Представители третьих лиц ООО «Белый Сад», ООО «Феникс», Государственная инспекция труда в Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз.5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст.168 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки".

Согласно п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст.81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №2 от 01.03.2012 и в соответствии с приказом №2 от 02.03.2012 о приеме работника на работу Логинов П.В. принят на работу в ООО «УмКо» на должность <данные изъяты> с окладом в 5000 руб. (л.д.80,84-86 том 1).

Дополнительным соглашением №9 от 30.12.2021 к трудовому договору №2 от 01.03.2012 истцу установлен должностной оклад в размере 35000 руб. (л.д.187 том 1)

Согласно приказу ООО «УмКо» о направлении работника в командировку за №1 от 19.01.2022 Логинов П.В. был направлен в командировку с целью «Опытная эксплуатация и ввод в промышленную эксплуатацию по методологии учета салона красоты в 1С:УНФ» со сроком с 19.01.2019 по 23.01.2022.

При этом, сторонами не отрицалось, что работодателем был оплачен авиаперелёт из г. Ульяновска в г. Москва, проживание в гостинице «Библиотека» в указанный период, а также выплачены суточные.

Приказом ООО «УмКо» №2 от 24.01.2022 срок командировки Логинова П.В. продлен с 24.01.2022 до 05.02.2022 (л.д.82 том 1).

В связи с направлением в командировку истец понес следующие расходы: 45500 руб. - проживание в гостинице «Библиотека» с 24.01.2022 по 05.02.2022 - 45500 руб. согласно Счету №1539 от 19.01.2022, кассовым чекам; покупка авиабилета в ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс «Москва – Ульяновск» 05.02.2022 - 2499 руб. (л.д. 17,18,19 том 1).

Кроме этого, истцом был оплачен трансфер из аэропорта к клиенту 19.01.2022 в размере 1485 руб., трансфер на такси в аэропорт 05.02.2022 в размере 1310 руб. (лд.14,15 том 1).

    Всего расходы составили 50794 руб., являлись для истца вынужденными (45500 руб.+ 2499 руб.+ 1485 руб.+ 1310 руб.).

Также истцу должны были компенсировать суточные за период с 24.01.2022 по 05.02.2022 в размере 6500 руб., из ранее установленного работодателем расчета 500 руб. в день.

Кроме того, согласно расчетного листа за сентябрь 2022 года истцу был начислен средний заработок на время командировки в сумме 24412 руб. 05 коп. (16900 руб. 65 коп.- за январь 2022 год, 7511 руб. 40 коп. -за февраль 2022 года), вместе с тем, денежные средства были удержаны. (л.д.24 том 1).

Учитывая положения ст. 168 ТК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика возместить истцу понесенные им расходы в связи с направлением последнего в служебную командировку, а также средний заработок за январь-февраль 2022 года в размере 21238 руб. 48 коп. (за вычетом НДФЛ 13% от 24412 руб. 05 коп., 14703,65+6535,4) (л.д.30-31 том 2)

Также следует возвратить истцу удержанную в сентябре 2022 сумму, обозначенную в расчетном листе за сентябрь 2022 года, как подотчетную сумму, в размере 18394 руб. на основании приказа ООО «УмКо» от 19.09.2022 №1 (12600 руб. – проживание в гостинице с 19.01.2023 по 23.01.2023, 3294 руб. - стоимость авиаперелета из г. Ульяновск в г. Москва, 2500 руб.- суточные (500 руб. 1 день)) (л.д.24 том 2).

В данном случае истец понес убытки в связи с направлением его работодателем в служебную командировку, которые ему должны быть возмещены. При этом доказательств соблюдения ответчиком порядка удержания из заработной платы работника невозвращенных подотчетных сумм в соответствии со ст. 137 ТК РФ, а именно составления приказа руководителя об удержании из заработной платы работника подотчетных сумм не позднее одного месяца со дня истечения срока, установленного для возврата подотчетных сумм и получения письменного согласия работника на удержание, суду не представлено.

Если месячный срок для принятия решения об удержании пропущен или работник не согласен добровольно возместить неизрасходованные подотчетные суммы, а их сумма превышает его средний месячный заработок, то такие суммы могут быть взысканы с него только через суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Невозможность составления авансового отчета истец обуславливает, в том числе, утратой документов по месту его работы. Указанные доводы ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о взыскании ему заработной платы за август 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец 29.07.2022 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.08.2022 по 31.08.2022 (л.д.78 том 1).

Приказом ООО «УмКо» №7 от 29.07.2022 Логинову П.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на указанный период (л.д.196 том 1).

    Вместе с тем, с приказом ООО «УмКо» №7 от 29.07.2022 Логинов П.В. лично ознакомлен не был.

Как указывает истец, в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 Логинов П.В. несмотря на заявление от 29.07.2022 продолжил осуществлять выполнение возложенных на него трудовых обязанностей согласно его отчету. (л.д.167-172 том 1)

    Указанный отчет ответчик должным образом не опроверг. Согласно представленной справке ООО «БухгалерФон Сервис» от 07.03.2023, за август 2022 года события авторизации в 1С- Коннект пользователя Логинова П.В. представить не могут в связи с большой глубиной запроса по удаленному аккаунту (л.д.29 том 2).

Допрошенные в судебном заседании свидетели иное лицо и иное лицо являются работниками ООО «УмКо». Учитывая зависимость указанных лиц от работодателя, их показания как объективные расценить не представляется возможным.

Также доводы истца подтверждает и тот факт, что в августе 2022 года он был допущен к своему рабочему месту, осуществлял снятие и постановку на охрану объекта ООО «УмКо» в заявленный период, что подтверждается сведениями УВО по городу Ульяновску –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» от 09.03.2023 (л.д. 9-11 том 2).

Учитывая, что истцу должен быть оплачен его труд, в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за август 2022 года в размере 30814 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ 13%).

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2022 года в размере 30814 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4122 руб. 69 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 57294 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52052 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18394 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30814 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4122 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 17.03.2023