Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5483/2016 ~ М-5952/2016 от 01.09.2016

Дело № 2а-5483/16

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     12 сентября 2016 года                                                                  г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.

при секретаре Харитоновой Е.В.,

с участием административного истца Краснощекова А.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Остапова О.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица Калугина Н.Л. -                    Перешнева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснощекова А.В. к отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Остапова О.Е. выразившиеся по включению в опись арестованного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода не принадлежащего должнику, об исключении имущества из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

     Краснощеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Остапова О.Е. выразившиеся по включению в опись арестованного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода не принадлежащего должнику и исключении его из описи арестованного имущества.

       В обоснование административного иска указано на то, что в результате вступивших в законную силу решений суда по делам № 2-3993/2013 и                                № 2-1389/2014 в отношении него (административного истца) возбуждено исполнительное производство. На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП по Ульяновской области Остапов О.Е. произвёл опись имущества в квартире по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>. В опись имущества судебным приставом-исполнителем были включены предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые не являются предметами роскоши, антиквариата и служат для нормального проживания должника совместно с ним проживающих жильцов, а именно: тумба для хранения обуви (тумба кремовая в описи), шкаф белый с зеркалом, комод (тумбочка, дерево, орех в описи), шкаф-купе с зеркалом, диван раздвижной, холодильник Стинол 2-х камерный, набор кухонной мебели, записанный в описи как: шкафчик 2-х створчатый, посудный, белый, вытяжка (дерево, крем), шкафчик под раковину, шкафчик навесной, двери стеклянные (1 шт), шкафчик одностворчатый, тумба 2-х створчатая, кухонная, тумба с выдвижными ящиками (в описи как шкаф 4-х створчатый белый, кремовый), дверь кухонная (дверь, стеклянный витраж в описи). При этом при составлении описи собственник квартиры заявляла, что она в родственных отношениях с должником Краснощековым А.В. не состоит, а он (истец) заявлял, что принадлежащих ему вещей (кроме одежды, обуви, средств гигиены, белья, посуды и кухонных принадлежностей) по месту проживания не имеется. При составлении описи стоимость описываемых вещей была необоснованно завышена: холодильник Стинол, находящийся в эксплуатации свыше 15 лет оценен в 11 000 рублей, набор кухонной мебели, находящийся в эксплуатации свыше 10 лет оценен в 32 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель незаконно, в нарушение ч.1 ст.446 ГПК РФ включил в опись арестованного имущества предметы обычной домашней обстановки. Включение в опись имущества, явно не принадлежащего                 должнику, является нарушением закона об исполнительном производстве. Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Остапова О.Е. выразившиеся по включению в опись арестованного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода а именно: тумба для хранения обуви, шкаф белый с зеркалом, комод (тумбочка для белья), шкаф-купе с зеркалом, диван раздвижной, холодильник Стинол 2-х камерный, набор кухонной мебели, записанный в описи как: шкафчик 2-х створчатый, посудный, белый, вытяжка (дерево, крем), шкафчик под раковину, шкафчик навесной, двери стеклянные (1 шт), шкафчик одностворчатый, тумба 2-х створчатая, кухонная, тумба с выдвижными ящиками (в описи как шкаф 4-х створчатый    белый, кремовый), дверь кухонная (стеклянный витраж в описи),

об исключении данного имущества из описи арестованного имущества.

     Суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлек УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя - Остапова О.Е.

     В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

       В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

      В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - начальник отдела –старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска - Долгова С.В., действующая на основании доверенности, не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

     В судебном заседании заинтересованное лицо по делу – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска - Остапов О.Е., административные исковые требования Краснощекова А.В. не признал, просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Суду пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № –СД в отношении должника Краснощекова А.В. в пользу взыскателя Калугина Н.Л. предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 351 414 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника по адресу его проживания и регистрации: <адрес>, составлен Акт                о наложении ареста (описи имущества). Считает, что права должника при составлении Акта о наложении ареста на имущество, нарушены не были. На перечисленное должником арестованное имущество, которое он просит исключить из описи, документы представлены не были. Заявленное Краснощековым А.В. требование, об исключении перечисленного им имущества, является не обоснованным, поскольку данное имущество не является необходимым имуществом домашней обстановки. Также пояснил, что в квартире должника имеется два холодильника, при этом арест был наложен только на один холодильник, другим холодильником, на который документы представлены не были, должник может пользоваться.

     В судебном заседании представитель заинтересованного лица Калугина Н.Л. -                    Перешнев С.С. административные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он (представитель) присутствовал при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника Краснощекова А.В. по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>. Данная квартира четырех комнатная, комнаты изолированные. В одной комнате проживает дочь должника (инвалид), в ее комнате имущество не арестовывалось, во второй комнате имеется кровать, в третьей комнате имеется диван раздвижной (на него

наложен арест), в зале находится диван и кресла. Со слов должника он пользуется

залом и спит на диване. Доводы должника о том, что со своей супругой совместное хозяйство они не ведут, поскольку брачные отношения прекращены, в связи с чем, он пользуется диваном в зале, а супруга пользуется раздвижным (арестованным) диваном в комнате, считает голословными. Также просил учесть, что кроме указанного (арестованного) дивана в другой комнате имеется кровать, в зале – диван, также в одной из комнат имеется шкаф для белья. Доводы Краснощекова А.В. о том, что в данной квартире постоянно проживает родной брат истицы, который пользуется одной из комнат в квартире должника, считает голословными. Также считает голословными доводы истца о том, что он пользуется одним холодильником, а супруга другим. Доказательств этому не представлено. Также просил суд учесть, что при составлении Акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ супруга должника ничего не поясняла о том, что с Краснощековым А.В. они пользуются разными холодильниками, а также не заявляла о том, что у нее и у Краснощекова А.В. отдельное спальное место.

     Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав административного истца - Краснощекова А.В., заслушав заинтересованного лица по делу – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1                       по Засвияжскому району г.Ульяновска - Остапова О.Е., представителя заинтересованного лица Калугина Н.Л. - Перешнева С.С., исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-СД, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или

муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и

актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

       В соответствии с абз.3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

      В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть

отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

      В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отделе судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № –СД в отношении должника Краснощекова А.В. в пользу взыскателя Калугина Н.Л. предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 351 414 рублей 43 копейки.

      26.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Остаповым О.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

      26.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Остаповым О.Е. составлен Акт о наложении ареста (описи

имущества) должника по адресу его проживания и регистрации: <адрес>.

      Должник Краснощеков А.В., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, по включению в опись ареста имущества, которое, по его мнению, является предметом домашней обстановки и обихода, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

      Как было указано выше, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на имущество должника был наложен арест. Указанные действия производились при непосредственном участии должника Краснощекова А.В., с участием представителя взыскателя Перешнева С.С., о чем свидетельствует их подписи в акте описи имущества, и не оспаривалось в судебном заседании.

     В судебном заседании судом установлено, и не отрицалось административным истцом Краснощековым А.В., что по месту жительства должника кроме описанного имущества (диван раздвижной, холодильник Стинол 2- камерный) которое включено в акт ареста, также имеется еще другие: диван (в зале),                  кровать (в спальной комнате), холодильник 2-х камерный, шкафы для хранения вещей, которые в акт ареста не включены.

      Таким образом, при наличии шкафов для хранения вещей, комод, шкаф белый с зеркалом, тумба, шкаф-купе с зеркалом, не являются предметами, без которых должник не может обойтись в быту.

     Суду не представлено доказательств того, что включенное в Акт описи имущество должнику Краснощекову А.В. не принадлежит.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что                                      судебным приставом-исполнителем обоснованно наложен арест на указанное истцом имущество.

     Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа        не отошел от требований закона, руководствовался принципами разумности, обоснованности и соблюдения баланса заинтересованных сторон для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

     Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Краснощековым А.В. требований.

         Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административных исковых требований Краснощекова А.В. к отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - Остапова О.Е. выразившиеся по включению в опись арестованного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода не принадлежащего должнику, об исключении имущества из описи арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                     Н.А. Колбинова