Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-665/2014 ~ М-6852/2014 от 10.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                              г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление Родионова А.В., Родионовой Е.И. к ООО ИК «Спектр», Абрышкиной Д.А., Озерскову Д.В. о признании торгов недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Родионов А.В., Родионова Е.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что решением Ленинского районного суда г. Самары от дата. с Родионова А.В., Грейздорф В.В., Поликарповой Т.В., Васильевой О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано солидарно *** и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Родионову А.В. – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ***, а также на заложенное имущество, принадлежащее Родионовой Е.И. – нежилое помещение, общей площадью ***, комнаты №..., расположенное по адресу: адрес путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ***. На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении истцов было возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество выставлено на торги по установленной судом начальной цене. В последующем в виду несостоявшихся торгов по продаже имущества определением Ленинского районного суда г. Самары от дата. начальная продажная цена заложенного имущества была изменена и установлена в отношении квартиры в размере – ***, в отношении нежилого помещения – ***. Реализация указанного имущества произведена путем продажи с публичных торгов, по результатам которых лицами, выигравшими торги, являются Абрышкина Д.А., Озерсков Д.В. Истцы считают, что торги по продаже заложенного имущества были проведены с нарушением установленного законом порядка их проведения, а именно: информация о реализуемом имуществе не была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на сайте Росимущества или ФССП России; извещение о торгах было сделано с нарушением установленного законом ***. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительными торги, состоявшиеся дата., организатор торгов – ***», в отношении заложенного имущества - Лота № №... от дата.; Лота № №... от дата.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из вышеизложенного, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество.

Таким образом, заявленные истцами требования фактически содержат спор о праве в отношении недвижимого имущества, на который применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества).

Как следует из представленных суду документов, предметом оспариваемых торгов является недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: адрес нежилое помещение, общей площадью ***, комнаты № №... расположенное по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что недвижимое имущество, торги в отношении которого оспариваются истцами, находится в Железнодорожном районе г. Самары, суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Октябрьскому районному суду г. Самары, поскольку подлежит разрешению судом по месту нахождения указанного имущества, в связи с чем исковое заявление следует возвратить заявителям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Родионова А.В., Родионовой Е.И. исковое заявление к ООО ИК «Спектр», Абрышкиной Д.А., Озерскову Д.В. о признании торгов недействительными, разъяснив право на обращение с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина