Постановление по делу № 13-100/2017 от 16.03.2017

Дело № 13-100/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка                                10 мая 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Гонцовой Т.И.,

с участием заявителя Гончаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончаренко ФИО7 о снижении размера удержаний по исполнительному документу,

установил:

    Гончаренко В.С. обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу.

Согласно тексту поступившего заявления Гончаренко В.С. просит суд снизить размер удержаний из заработной платы с 50 % до 5 %.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №//16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом <адрес> по решению суда по иску <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании с Гончаренко В.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах <данные изъяты>, на основании данного определения из заработной платы Гончаренко В.П. производятся удержания в размере 50 %. В настоящее время у Гончаренко В.П. сложилось тяжелое материальное положение, также имеется задолженность за квартиру, находящуюся в залоге у банка «<данные изъяты> кроме этого, ей необходимо ежемесячно производить оплату за коммунальные услуги.

    Заявитель Гончаренко В.С. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что требование Гончаренко В.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к указанным правовым нормам, предусмотренный законом порядок изменения способа исполнения решения суда применяется в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.2 ст. 99 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы (приравненных к ней платежей и выдач) до полного погашения взыскиваемых сумм. Судом установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к Гончаренко В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора были удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаренко В.С. было возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Гончаренко В.С. в пределах <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований заявителем Гончаренко В.С. представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гончаренко В.С. и <данные изъяты> (л.д.8), расчет полной стоимости кредита (л.д. 9), справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен Гончаренко В.С. кредит в сумме <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно справке, выданной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер средней заработной платы Гончаренко В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>л.д. 11).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Гончаренко В.С. и ФИО4

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Гончаренко В.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции <данные изъяты> года, задолженность Гончаренко В.С. по оплате коммунальным услуг за потребленную электроэнергию составляет порядка <данные изъяты>

Согласно счет-извещению <данные изъяты>. сумма платежа Гончаренко В.С. по жилищно-коммунальным услугам составила <данные изъяты>. (л.д. 18)

Кроме того, в обосновании заявленных требований заявителем представлены выписка из лицевого счета Гончаренко В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), расчетные листки по заработной плате Гончаренко В.С. за <данные изъяты> (л.д.10).

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2017 года», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 10278 рублей.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из представленных заявителем доказательств, приходит к выводу о том, что заявитель Гончаренко В.С. находится в тяжелом материальном положении.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у Гончаренко В.С. отсутствует реальная возможность для исполнения решения суда указанным способом. При этом, тяжелое материальное положение должника в данном случае может быть рассмотрено как основание снижения размера удержаний по исполнительному листу.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить процент взыскания по исполнительному листу только до 40 %, поскольку снижение до более низкого процента, по мнению суда, приведет к длительности исполнения решения суда, что не отвечает интересам взыскателя и существенно нарушит его права.

Доводы заявителя о том, что у нее имеются обязательства по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>» не является основанием для снижения удержаний по исполнительному документу, поскольку Гончаренко В.С., заключая кредитные договоры, должна была действовать разумно и осмотрительно, а также должна был рассчитывать свои возможности по выполнению всех своих обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить Гончаренко В.С. размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 40 %.

Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы Гончаренко ФИО8 по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №//16 от ДД.ММ.ГГГГ до 40 процентов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья-подпись-

Копия верна: Судья              И.Н. Цыбина

Подлинный документ подшит в деле № 13-100/2017.

Дело № 13-100/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.