Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2011 (2-5684/2010;) ~ М-5513/2010 от 25.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каганец Виталия Викторовича к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитный договор, обязании исключить из банковской программы «Кредитные истории» сведения о Каганец Виталии Викторовиче, как клиенте с просроченным платежом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каганец В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Банку ВТБ 24 (ЗАО), требуя признать недействительным кредитный договор № (№), обязать ответчика исключить из банковской программы «Кредитные истории» сведения об истце, как клиенте с просроченным платежом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № (№) на сумму 300 000 руб., при заключении кредитного договора истцу была выдана международная банковская карта (кредитный договор № (№)) и удержано 750 руб. за ее изготовление. Истец просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что услуга по выдаче международной банковской карты была ему навязана, поскольку без ее оформления он не мог получить основной кредит.

В судебном заседании представитель истца- Каганец С.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала. Истец в суд не явилась, уведомлена лично своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки.

Представитель ответчика- Банка ВТБ 24 (ЗАО), в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, направив в суд возражение об удовлетворении исковых требований; с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Каганец В.В. предоставил в Банк Анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в сумме 300 000 руб. Согласно п. 7 Анкеты-заявления, истец просит открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту- VISA Electron Instant Issue, предоставляющую право доступа к указанному счету.

Одновременно Каганец В.В. предоставил в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, в которой просил выдать ему классическую карту ВТБ 24 Visa Classic, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, а также предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 300 000 руб.

В соответствии с п. 3 Анкеты-заявления, истец согласился с тем, что Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении карты, представляют собой договор о предоставлении и использовании Классической карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом между ним и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Из Расписки в получении международной банковской карты, подписанной Каганец В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил в Банке кредитную карту Visa Classic №, с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно данной расписки, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора №, состоящего, в том числе, из Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ24, Золотой карты ВТБ24, Карты ВТБ24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10%» (далее- Правила предоставления и использования банковских карт), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт и настоящей Расписки, получив экземпляр Правил.

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

В соответствии с п. 10.2 названных Правил, договор может быть расторгнут клиентом в любое время, при этом Клиент обязан возвратить Карту и погасить всю имеющуюся задолженность перед Банком по договору.

Согласно тарифам по обслуживанию «Классической карты ВТБ 24», комиссия за оформление и обслуживание основной банковской карты составляет 750 руб. в год.

Как следует из Выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ с карты № была списана комиссии в размере 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в сумме 750 руб., следующее списание комиссии было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб., больше денежных средств на карту не поступало.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., выдана банковская карта на указанную сумму, при этом Банком истцу был навязан еще один кредитный договор на сумму 300 000 руб. и выдана международная банковская карта, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что международную банковскую карту истец не активировал, деньги с данной карты не снимал, картой не пользовался. Просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что Правила предоставления и использования банковских карт истец не получал и не подписывал.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 422 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) Каганец В.В. оформил и предоставил в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты классической Visa Classic с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере не более 300 000 руб. В своем заявлении истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что договором о предоставлении и использовании Классической карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом, заключенным между ним и Банком, является Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил международную банковскую карту Visa Classic № с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты, подписанной истцом, согласно которой истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора №, состоящего, в том числе, из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт и настоящей Расписки. Как следует из Выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ истец активировал международную банковскую карту, положив на счет денежные средства в сумме 750 руб. в счет оплаты комиссии за выпуск и обслуживание карты, удержанной с карты в день ее выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что истец не пользовался данной карты, не состоятельны.

Из изложенного следует, что между Каганец В.В. и Банком был заключен кредитный договор с использованием банковской карты, открыт счет и выпущена банковская карта с условием кредитования счета, то есть овердрафта с установленным лимитом.

При таких обстоятельствах, порядке исполнения договорных обязательств, ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, выдав истцу расчетную карту с условием кредитования счета (овердрафта), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей каждой из сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Суд учитывает, что истец добровольно направил ответчику оферту на заключение кредитного договора с использованием банковской карты, заполнив и предоставив в Банк Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, тем самым выразил намерение заключить данный договор, что подтверждается активацией истцом полученной карты путем пополнения ее счета.

Довод стороны истца о том, что истцом не подписаны Правила предоставления и использования банковских карт, не принимается, поскольку, согласно п. 3 Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, подписанной истцом, истец подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, кроме того, подписав Расписку в получении международной банковской карты, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора №, состоящего, в том числе, из Правил предоставления и использования банковских карт, экземпляр которых им получен, тогда как в соответствии с п. 2.2 названных Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты, что фактически и сделал истец.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт, истец мог добровольно расторгнуть договор, возвратив карту и погасив всю имеющуюся задолженность перед Банком по договору, однако истец своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каганец В.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитный договор, обязании исключить из банковской программы «Кредитные истории» сведения о нем, как клиенте с просроченным платежом, взыскании компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каганец Виталия Викторовича к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитный договор № (00046), обязании исключить из банковской программы «Кредитные истории» сведения о Каганец Виталии Викторовиче, как клиенте с просроченным платежом, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко