Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 ~ М-19/2016 от 11.01.2016

Дело №2-484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Е.Н. к Александрову К.А. о признании заключении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов Е.Н., действующий через своего представителя по нотариальной доверенности Саховскую О.В., обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15 августа 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства *, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *, стоимостью * руб. Денежные средства были переданы ответчику в тот же день, а также составлен акт приема-передачи транспортного средства, были переданы документы на автомобиль. Впоследствии, воспользовавшись наличием пустого бланка договора некая * вписала в него свои данные и поставила спорный автомобиль на учет. Указанный договор решением суда был признан недействительным, однако право собственности за Кудряшовым Е.Н. не признано. Просил признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства между сторонами, признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец Кудряшов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Саховская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Александров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правилу 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленной суду расписки (л.д.7) следует, что Александров К.А. получил денежные средства в сумме * руб. за автомобиль *, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *, от Кудряшова Е.Н., при этом автомобиль передан Кудряшову Е.Н. по акту приема-передачи (л.д.8).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Димитровградского городского суда от 01 декабря 2015 года, вынесенном по гражданскому делу по иску Коломасовой Л.С. к Александрову К.А., Кудряшову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, встречному иску Александрова К.А. к Коломасовой Л.С. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, вступившим в законную силу, уточненные исковые требования Коломасовой Л.С. к Александрову К.А., Кудряшову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворены частично, встречный иск Александрова К.А. к Коломасовой Л.С. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным удовлетворен: признан недействительным договор купли-продажи автомашины, заключенный между Коломасовой Л.С. и Александровым К.А. от 11.09.2015года; расторгнут договор купли-продажи автомашины *, государственный регистрационный знак *, заключенный между Коломасовой Л.С. и Кудряшовым Е.Н. 11 сентября 2015 года; Кудряшова Е.Н. в пользу Коломасовой Л.С. взысканы денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору купли-продажи за автомашину * в сумме * руб.; суд обязал Коломасову Л.С. передать Кудряшову Е.Н. по его требованию паспорт транспортного средства на автомашину *. В удовлетворении исковых требований Коломасовой Л.С. к Александрову К.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, а также к Кудряшову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

При этом судом было установлено, что 15.08.2015года между Александровым К.А. и Кудряшовым Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля *, т.к. были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, между сторонами, а также о признании за Кудряшовым Е.Н. права собственности на указанное транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░