Решение по делу № 2-899/2013 ~ М-545/2013 от 13.02.2013

<номер>

Решение по состоянию на <дата> не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

<дата>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре <ФИО>7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>5, к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>5, обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что <ФИО>2 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда в <адрес> <дата> предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>. В указанной квартире проживают и зарегистрированы <ФИО>2 - истец, его супруга <ФИО>3, сын- <ФИО>4, несовершеннолетняя внучка - <ФИО>5 Другого жилого помещения они не имеют.

В настоящее время они имеют намерения приватизировать указанную квартиру, в связи с чем <ФИО>2 обратился по данному вопросу в Жилищное управление <адрес>, однако получил отказ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в указанное жилое помещение.

Просили признать за <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Истцы <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание истец <ФИО>2, действующий в своих интересах <ФИО>3 по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Жилищного Управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ИП <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что в <адрес> проживают и зарегистрированы <ФИО>2 - истец с <дата>, супруга <ФИО>3 с <дата>, сын- <ФИО>4 с <дата>, несовершеннолетняя внучка - <ФИО>5с <дата>, что подтверждается справкой о составе семьи от <дата>

<дата> между НБО ЖЭК <номер> администрации <адрес> в лице директора <ФИО>8 и <ФИО>2 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в <адрес>.

По вопросу приватизации спорных комнат истец <ФИО>2 обращался в Жилищное Управление администрации <адрес>, однако получил отказ (письмо от <дата> <номер>) по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий их законное вселение в квартиру.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, спорная квартира является собственностью НБО ЖЭК № <адрес>, общая площадь квартиры составила 38,7 кв.м., жилая площадь 24,2 кв.м.

При этом, за время проживания в спорной квартире к истицам каких-либо претензий со стороны муниципалитета, третьих лиц не предъявлялось, истцы добросовестно исполняют обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, в частности: несут бремя содержания данной квартиры, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится, что подтверждается справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №<номер>, 26360, 26361, 26362 от <дата>, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата>.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования <ФИО>9 подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>5, к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ