Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4702/2020 ~ М-4365/2020 от 24.08.2020

2-4702/2020

Определение

10 декабря 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПрогресСервис» об установлении факта трудовых отношений,

Установил:

ООО «ПрогресСервис» обратились в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта трудовых отношений. В обоснование требований указали, что ООО «ПрогресСервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по Московской области, основной вид деятельности - строительство. Примерно 2010 года с Овчинниковой М.А. был заключен трудовой договор и она была принята на должность главного бухгалтера, являясь также материально ответственным лицом. График работы был с 09 часов 00 минут до 18 часов минут вторник, среда и пятница. В обязанности Овчинниковой М.А., как главного бухгалтера организации, входило ведение бухгалтерского учета, подготовка бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы, перечисления в страховые фонды, то есть все вопросы бухгалтерии. Так, Овчинникова М.А., работая в должности главного бухгалтера в ООО «ПрогресСервис», похитила денежные средства, принадлежащие обществу в размере 85 900 000 рублей, в связи с чем, генеральный директор О «ПрогресСервис» Полевин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУ МВД России «Щелковское» ОП по г.о. <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России «Щелковское» было возбуждено уголовное дело в отношении Овчинниковой М.А., которое в настоящее время находится в производстве Щелковского городского суда <адрес> (дело №; судья ФИО3), в соответствии с которым Овчинникова М.А., обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. К материалам уголовного дела заявителем приобщены, в том числе следующие документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которым заработная плата составляла 23 000 рублей), приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которым заработная плата составляла 35 000 рублей), а также должностная инструкция главного бухгалтера, подписанная генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ и договор материальной ответственности главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы подписаны лишь генеральным директором общества, поскольку изначально они были подписаны обеими сторонами (то есть генеральным директором и Овчинниковой М.А.) и хранились в личном деле сотрудника (в том числе в папке хранилась и трудовая книжка) по месту нахождения организации по адресу: <адрес>». Однако как только руководству организации стало известно о хищении Овчинниковой М.А. денежных средств со счета ООО «ПрогресСервис» и после получения объяснений от нее, Овчинникова М.А. перестала выходить на работу, а папка с ее личным делом была похищена (украдена) с целью скрыть следы преступления. Факт осуществления Овчинниковой М.А. трудовой деятельности в ООО «ПрогресСервис» подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников организации, а также справками о доходах и суммах налога физического лица за 2017, 2018 и 2019 года, согласно которым Овчинникова М.А. получала доход от работы в обществе, которое, в свою очередь, также перечисляло налоги и пенсионные отчисления в ответствующие органы. Таким образом, заявитель полагает, что требования ст.ст. 15, 16, 56, 57, 68 Трудового кодекса РФ были соблюдены, Овчинникова М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПрогрессСервис». Просит установить факт трудовых отношений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Овчинникова М.А. и ее представители Липатенков В.Б. и Русских А.Н. против удовлетворения заявления возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В данном случае заявителем не указано, какие юридические последствия повлечет для него установления заявленного им факта.

В соответствии с п.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что усматривается спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ПрогресСервис» об установлении факта трудовых отношений подлежит оставлению без рассмотрения ввиду установления наличия спора о праве.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ООО «ПрогресСервис» об установлении факта трудовых отношений - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья                                                                    Т.А. Малинычева.