Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-132/2021

                                                                                            УИД 25RS0022-01-2021-000415-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                   4 июня    2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                  Слепченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                   Кладко А.С.,

подсудимого                                               Посохова А.П.,

защитника                                                                                        Белоновского А.А.,

потерпевшей                                   К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Посохова А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Посохов А.П. совершил кражу чужого имущества, причинив К.М. значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, Посохов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, из <адрес>, взял смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11699 рублей, с чехлом, не представляющим ценности для потерпевшей, и денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие К.М., после чего, с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16699 рублей. Похищенным Посохов А.П. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Посохов А.П. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом? предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Посохов А.П. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.Т. находился в квартире потерпевшей в <адрес>, был в состоянии опьянения. В период времени с 12 час. 10 минут до 12 час. 15 минут, когда Ш.Т. была на кухне, взял из вазочки в шкафу, находившемся в зале, деньги в сумме 5000 рублей, а также, с верхней полки шкафа взял мобильный телефон, который намеревался продать. После этого ушел из дома потерпевшей, на такси уехал к матери в <адрес>. Похищенный телефон отдал матери, поскольку боялся его потерять. Деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Ш.Т., затем вернулся в <адрес>-2, однако, похищенный телефон оставил у матери. На вопросы потерпевшей отвечал что ни денежных средств, ни телефона не брал. После обращения потерпевшей в полицию телефон был изъят (т.1 л.д.78-81).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Посохова А.П. в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевшая К.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу 5000 рублей, лежавших в шкафу, а через несколько дней заметила отсутствие своего сотового телефона. Через несколько дней обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ её мать Ш.Т. с сожителем Посоховым А.П. были в её (К.М.) доме. После исчезновения денег и телефона спрашивала у Ш.Т. и Посохова А.П., брали ли они их. Те ответили, что не брали. Ущерб в сумме 16 699 рублей является значительным. Телефон и денежные средства возвращены в ходе следствия. Характеризует Посохова А.П. как спокойного и уравновешенного.

Свидетель Ш.Т. пояснила, что проживает с Посоховым А.П.. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Посоховым А.П. была в гостях у дочери К.М., где распивали спиртные напитки. После ссоры с Посоховым А.П., он уехал в <адрес> и вернулся только через 3 дня. Дочь спрашивала, брала ли она (Ш.Т.) её сотовый телефон. Ответила, что не делала этого. В последующем стало известно, что Посохов А.П. взял сотовый телефон К.М. и 5000 рублей (т.1 л.д.106-108).

Свидетель М.Л. пояснила, что является матерью Посохова А.П.. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ней, рассказал, что поссорился с сожительницей и отдал на сохранение сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ Посохов А.П. уехал к Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ Посохов А.П. позвонил и сообщил, что к ней (М.Л.) приедут сотрудники полиции для изъятия сотового телефона. В тот же день телефон был изъят (т.1 л.д.61-63).

Свидетель К.А. пояснил, что является супругом К.М.. В вазе, находившейся в их доме, в шкафу хранились 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что их нет (т.1 л.д.64-66).

Помимо изложенного вина Посохова А.П. подтверждается письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1).

Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.М. заявила о пропаже 5000 рублей и сотового телефона (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участвовавшая в осмотре К.М. указала шкаф, в котором ранее находились денежные средства купюрой 5000 рублей и сотовый телефон «Honor» (т.1 л.д.4-11).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Посохов А.П. сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств и сотового телефона К.М. (т.1 л.д.18-19).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> присутствие М.Л. изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite» и чехол на телефон (т.1 л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.25-26), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д.27) и по расписке возвращены К.М. (т.1 л.д.28).

Согласно товарному предложению (т.1 л.д.56), стоимость смартфона «Honor 10 Lite» на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 398 руб.

Распиской подтверждается, что потерпевшей К.М. подсудимым Посоховым А.П. возмещен ущерб в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.57).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд признает полными, согласующимися между собой, не имеющими противоречий как между собой, так и с письменными доказательствами, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства. Совокупность представленных суду, изложенных выше доказательств суд считает допустимой, относимой и достаточными для обоснования выводов о виновности Посохова А.П. в совершении вышеизложенного преступления.

Исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает, что действия Посохова А.П. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Посохов А.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Посохову А.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Посохов А.П. судим (л.д. 111-112, л.д.117-119), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.121), не состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района (л.д.123).

Согласно характеристике, Посохов А.П. не состоит на учете в ОМВД, постоянной работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает, периодически употребляет спиртные напитки в быту. В связях с лицами, ранее судимыми или склонными к совершению противоправных действий, замечен не был (л.д.125).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Посохов А.П. характеризуется отрицательно (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Посохова А.П., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, нашедшее отражение в заключении экспертов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Посохову А.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой и отвечающей целям уголовного наказания.

При этом суд считает, что назначение Посохову А.П. иных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отвечает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, согласно требованиям ст.73 УК РФ, условное осуждение может быть назначено лицу, совершившему умышленное преступление средней категории тяжести при рецидиве.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Посохова А.П. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание отношение Посохова А.П. к содеянному, его характеристику по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания Посохову А.П. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая финасовую несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить Посохова А.П. от уплаты процессуальных издержек, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

                         п р и г о в о р и л:

Посохова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком    2 года.

Обязать Посохова А.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Посохову А.П. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Honor 10 Lite», силиконовый чехол черного цвета, переданные на хранение потерпевшей К.М., - возвратить законному владельцу К.М.

Освободить Посохова А.П. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату, и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                           Е.Н.Севостьянова