Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5049/2012 от 18.06.2012

Дело №22-5049 Судья Кокоулин С.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 июля 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

судей Погадаевой Н.И., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Красновишерского района Пермского края Балакишиева A.M. и кассационную жалобу адвоката Хариной И.Н. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым

Паршакова Л.А., дата рождения, уроженка **** Пермской области, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Лялина Е.Б. в поддержание доводов кассационного представления, не согласного с кассационной жалобой, осужденной Паршаковой Л.А.. и адвоката Хариной И.Н. в поддержание доводов жалобы, не согласных с представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Паршакова Л.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение потерпевшему З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 9 марта 2012 года в квартире по ****, в г.Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Красновишерского района Пермского края Балакишиев A.M. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, возможность наступления вследствие причинения тяжкого вреда здоровью определенных заболеваний или создания угрожающего для жизни состояние. Просит учесть, что осужденная злоупотребляет спиртным, не работает, после совершения преступления не предприняла никаких действий для оказания медицинской помощи потерпевшему, что, по его мнению, свидетельствует о безразличии к совершенному преступлению и жизни и здоровья потерпевшего. Полагает, что назначенное чрезмерно мягкое наказание не отвечает требованиям уголовного закона о справедливости наказания

В кассационной жалобе адвокат Харина И.Н. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного Паршаковой Л.А. наказания, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о назначении Паршаковой Л.А. наказания без лишения свободы, поскольку между ними наступило примирение, и он считает и себя виноватым в происшествии. Считает, что суд не в полной мере учел, что Паршакова Л.А. ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, является молодой женщиной, сиротой, состоит на учете в центре занятости. Полагает, что суд формально отнесся к смягчающим обстоятельствам, не учел поведение осужденной после совершения преступления.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Красновишерского района Пермского края Балакишиев A.M. просит оставить ее без удовлетворения.В возражении на кассационное представление потерпевший З. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд проверил добровольность заявленного осужденной после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Паршаковой Л.А. с предъявленным обвинением, полное признание ею вины в ходе следствия и в судебном заседании, надлежащее разъяснение ей порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вывод суда о виновности Паршаковой Л.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям Паршаковой Л.А. судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Паршаковой Л.А. суд вопреки доводам государственного обвинителя и адвоката в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе отсутствие судимости и злоупотребление спиртным, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, неправомерные действия потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, судом учтена большая часть доводов, указанных в кассационном представлении и в кассационной жалобе.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, указанных в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает, поскольку молодой возраст, отсутствие родителей, мнение потерпевшего сами по себе не являются основанием для смягчения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Исследовав данные о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о назначении Паршаковой Л.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, назначив соразмерное и справедливое наказание с учетом требований ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, которое не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким. Возможность наступления каких-либо последствий для здоровья потерпевшего в будущем основанием для отмены приговора не является. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы кассационной жалобы и кассационного представления считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 29 мая 2012 года в отношении Паршаковой Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хариной И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Красновишерского района Пермского края Балакишиева A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: