Приговор по делу № 1-124/2013 от 06.06.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 20 августа 2013г.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Подвигиной А.Ю.,

защитника Алябьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, в не установленном месте, у неустановленного лица, ФИО12 незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля-канабис (марихуана) в значительном размере, в количестве не менее 19,23г, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21час 30мин, ФИО12, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь в 1-м подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 1000 рублей, сбыл гр-нину ФИО10 (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 1,89г, после чего был задержан.

В ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в тот же день в период времени с 22час 15мин до 22час 50мин в <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) другая часть указанного наркотического средства в количестве 3,5г, расфасованная в 2 спичечных коробка и приготовленная ФИО12 к последующему незаконному сбыту.

В тот же день в период времени с 22час 55мин до 23час 25мин, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>, в которой фактически проживал ФИО12, сотрудниками полиции, была обнаружена и изъята (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) оставшаяся часть указанного наркотического средства в количестве 13,84г, расфасованная в пакет и сверток и приготовленная ФИО12 к последующему незаконному сбыту.

Таким образом, ФИО12 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО12 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый – <данные изъяты>. Он (ФИО12) дал ему коробок с марихуаной, после чего был задержан. Сотрудники полиции положили ему (ФИО12) в карман денежную купюру, после чего отвели в квартиру, которую он (ФИО12) снимал с семьей. Там его досмотрели, нашли в карманах еще два коробка с марихуаной, а также пакет с марихуаной в квартире. Откуда взялся пакет, он не знает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д№), согласно которого он показал, что является потребителем наркотиков – курит марихуану. Ее он приобрел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый по имени <данные изъяты> (<данные изъяты>), попросил продать марихуану. Он (ФИО12) сказал куда подойти. Встретившись с <данные изъяты>, он (ФИО12) продал тому за 1000 рублей марихуану в коробке из-под спичек. После чего был задержан. Был проведен его личный досмотр и при нем были обнаружены 1000 рублей, полученные им за продажу наркотика и оставшиеся два спичечных коробка с марихуаной. После этого, с разрешения <данные изъяты> – хозяина квартиры, где он (ФИО12) проживал, был проведен осмотр данного помещения и в одной из комнат в вазе был обнаружен пакет с марихуаной, а на кухне был обнаружен еще один сверток с тем же наркотиком.

    - протоколами допросов ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д№), согласно которых ФИО12 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания.

- протоколом допроса свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5 (л.д.№), согласно которого тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОП <адрес> обратился <данные изъяты>, который сообщил о сбытчике марихуаны – парне по имени <данные изъяты> (ФИО12). Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО12, под контролем сотрудников полиции, сбыл <данные изъяты> марихуану. Далее <данные изъяты> добровольно выдал приобретенный у ФИО12 наркотик, а сам ФИО12 был задержан. Был проведен его личный досмотр и при нем были обнаружены 1000 рублей, полученные им за продажу наркотика и оставшиеся два спичечных коробка с марихуаной. После этого, с разрешения <данные изъяты> – хозяина квартиры, где проживал ФИО12, был проведен осмотр данного помещения и в одной из комнат в вазе был обнаружен пакет с марихуаной, а на кухне был обнаружен еще один сверток с тем же наркотиком.

    - протоколом допроса свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6 (л.№), который дал показания, аналогичные показаниям <данные изъяты>.

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д№), согласно которого тот пояснил, что знал ФИО12, как сбытчика марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ днем, он (<данные изъяты>) обратился в ОП <адрес>, где сообщил о ФИО12, как о сбытчике марихуаны и изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности последнего. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он (<данные изъяты>), уже под контролем сотрудников полиции, купил у ФИО12 за меченные деньги марихуану. После этого он (<данные изъяты>) отправился в отдел полиции, где добровольно при понятых выдал спичечный коробок с наркотиком.

- показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что с мужем и детьми проживали на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ они и <данные изъяты> – хозяин квартиры находились дома, когда ее муж – ФИО1 зачем-то вышел из дома, а через некоторое время его привели сотрудники полиции. Был проведен личный досмотр ее мужа и у него в карманах была обнаружена марихуана.

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что сдавал квартиру семье ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда ФИО1 зачем-то вышел из дома, а через некоторое время его привели сотрудники полиции. С его (<данные изъяты>) разрешения был проведен осмотр квартиры и была обнаружена марихуана. Ранее ФИО1 угощал его марихуаной – они вместе ее курили.

- заявлением <данные изъяты> (л.д№), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении ФИО12, как сбытчика марихуаны.

- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.№), из которых следует, каким образом ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении ФИО12 и как они фиксировались.

    - протоколом личного досмотра <данные изъяты> (л.д.№), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.

    - протоколом пометки и передачи денежных средств, с ксерокопией купюры (л.д.№), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей для передачи <данные изъяты>, с них была снята копия, а номер переписан в протокол.

    - протоколом добровольной выдачи предметов (л.д.№), согласно которого <данные изъяты> добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у ФИО12 за ранее выданные ему меченные деньги.

    - протоколом личного досмотра (л.д.№), согласно которого у ФИО12 были обнаружены и изъяты 1000 рублей, одной купюрой, переданные ему <данные изъяты> за сбыт марихуаны, номер купюры совпал с той, что была ксерокопирована и отмечена в протоколе (л.д.№), а также два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятых денежных средств ФИО12 пояснил, что эти деньги получил от продажи наркотиков <данные изъяты>, а по факту изъятия коробков с веществом пояснил, что это марихуана.

    - протоколом ОМП (л.д.21-24), согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в которой фактически проживал ФИО12. В ходе осмотра были обнаружены пакет и сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

- протоколами выемки (л.д.№), протоколами осмотра предметов (л.д.№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№

- заключением эксперта № (л.д.№), из которого следует, что вещества, выданное <данные изъяты> и изъятое в ходе досмотра ФИО12 и ОМП, являются наркотическим средством – марихуаной, указана их масса, с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания свидетелей ФИО7 и <данные изъяты>, данные ими в суде, показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и показания подсудимого ФИО12, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый ФИО12, давая показания в суде, старается представить дело так, что он только помог <данные изъяты> приобрести наркотик, деньги ему подкинули, а обнаруженный в квартире наркотик ему не принадлежит. Кроме того, суд отмечает, что свидетель <данные изъяты> отказался от дачи показаний в суде, мотивировав это нежеланием давать показания.

    Анализируя показания подсудимого ФИО12, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания данные в судебном заседании не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания в суде подсудимый ФИО12 дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние и чтобы смягчить свою участь.

Суд не может согласиться с показаниями ФИО12, данными им в суде, так как они путаны, не последовательны, не логичны и противоречат показаниям свидетелей обвинения, другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела и показаниям, данным на предварительном следствии самим ФИО12, согласно которых <данные изъяты> добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО12 сбывает марихуану, с участием <данные изъяты> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой подсудимый продал часть наркотика, был задержан и оставшаяся часть была обнаружена при нем и в квартире.

Суд доверяет, данным на предварительном следствии, признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей и другим материалам дела. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО12 подробно в присутствии защитника рассказывал о том, каким образом происходил сбыт наркотиков, как были обнаружены оставшиеся части марихуаны.

Суд, по выше указанным основаниям, доверяет показаниям свидетелей обвинения, в том числе данным на предварительном следствии показаниям свидетеля <данные изъяты>, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Что касается отказа свидетеля <данные изъяты> от дачи показаний в суде, то суд считает, что данный свидетель, отказавшись давать показания, пытается помочь подсудимому, так как знаком с ним из-за покупки наркотиков, а также из-за того, что уже после задержания ФИО12, сам был привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

    Что касается утверждения подсудимого, что он не продавал наркотик <данные изъяты>, а только «помогал» тому в приобретении марихуаны, что меченные деньги и наркотики в квартире были ему подброшены, то суд считает это заявление надуманным, так как оно ничем не подтверждено и, наоборот, опровергается показаниями свидетелей, надлежаще собранными и исследованными в суде доказательствами, а также показаниями самого ФИО12, данными им на предварительном следствии.

Суд учитывает, что <данные изъяты> знал подсудимого по имени, добровольно сообщил о том, что подсудимый занимается сбытом марихуаны, именно с ним назначил по телефону встречу для приобретения наркотического средства. Также до проведения ОРМ ФИО12 знал <данные изъяты> по имени и кличке.

    Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание <данные изъяты> заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта ФИО12 марихуаны.

Обсуждая заявление подсудимого ФИО12 о незаконных действиях сотрудников полиции, суд отмечает, что жалобы подсудимого на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными и противоречат изученным материалам дела. Оперативно-розыскные мероприятия, допросы подсудимого и свидетелей, другие процессуальные действия, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия, проводились в соответствии с законом, с участием защитника или понятых, и ни от кого из участников, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия не поступало заявлений о применении к подсудимому или кому-либо еще, каких-либо незаконных методов ведения расследования или какого-либо иного давления. Суд считает, что данная версия изложения рассматриваемых событий, возникла у ФИО12 только в судебном заседании. Что касается материалов ОРМ, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Мнение защиты о недопустимости ряда доказательств суд не может принять, так как оно не подтверждено изученными доказательствами. Так марихуана в пакете и свертке была изъята в квартире во время осмотра места происшествия, который был проведен с разрешения собственника жилища, с участием последнего и двух понятых.

Оценивая количество проданного ФИО12 наркотического средства, количество марихуаны обнаруженное во время его личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия, тот факт, что оставшееся наркотическое средство было расфасовано, то есть приготовлено для сбыта, суд считает, что со стороны подсудимого имело место покушение на незаконной сбыт всего наркотического средства, то есть в значительном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО12 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное ФИО12 преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Оценивая личность ФИО12 суд учитывает <данные изъяты>. Также суд отмечает, что ФИО12 <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ФИО12 наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 66 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и, с учетом ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: