Решение по делу № 2-894/2016 (2-9529/2015;) от 31.03.2015

Дело №2-894/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и гражданами ФИО2 и ФИО3, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до 08/07/2016 года (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей от 06/09/2011. (что подтверждается мемориальным ордером №).

Обеспечением по кредитному договору являются: договора поручительств физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5.

Однако заемщики не выполняют обязательства по выплате Основного долга и уплате процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет: неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере -21802,23 рублей; просроченные проценты - 52706,51 рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность - 13494,62 рублей; государственная пошлина за рассмотрение дело в суде - 5464,65 рублей; просроченная ссудная задолженность - 138461,52рублей, а всего 231929,53 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила что кредитный договор и расходно-кассовый ордер она не подписывала, денежные средства по кредиту не получала, в связи с чем, просила в иске к нему отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и гражданами ФИО2 и ФИО3, последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 14,5% годовых, кредит предоставлялся на срок до 08/07/2016 года (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей от 06/09/2011. (что подтверждается мемориальным ордером №).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Между тем ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов в срок, установленный кредитными договорами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не ФИО2, а другим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о невозможности установления кем учинена подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не самой ФИО2, а другим лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанным заключением эксперта опровергаются доводы истца о том, ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО2 заключила с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № №, согласно которому получил в кредит сумму 300000 рублей под 14,5% годовых, на срок до 08/07/2016 года.

Данное заключение как доказательство, является допустимым, достоверным и в совокупности с другими доказательствами оценен в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, поскольку денежные средства не были получены ФИО2 у истца не возникло право требования взыскания суммы со второго заемщика ФИО3 и с поручителей ФИО4 и ФИО5

Доказательства того, что расходно-кассовый ордер подписал ответчик ФИО2 истцом суду не представлены, поэтому суд при принятии решения принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представителем истца выводы эксперта не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 5464,65 руб.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», то судебные расходы по указанному иску взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (<адрес>) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7 в размере 9350 руб.,

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (<адрес>) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФИО8, ФИО9 в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.