Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2018 (2-10696/2017;) ~ М-10054/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-1001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Мироновой Т.В.

при секретаре                                        Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» к Смирновой Евгении Петровны об обеспечении доступа в жилое помещение, в случае отказа прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ обратилось в суд с иском к Смирновой Е.П. об обеспечении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на исполнении находится исполнительное производство от 17 ноября 2010 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11 ноября 2009 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

В соответствии с решением суда ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обязано произвести ремонтные работы в пользу Смирновой Евгении Петровны, адрес взыскателя: АДРЕС

23 мая 2016 г. вынесено постановление о привлечении специалиста, на основании договора от 5 мая 2016 г. №, заключенного между Управлением ФССП России по Московской области с одной стороны, ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» с другой, на проведение обследования, анализа технической документации и подготовки технического заключения на предмет возможности восстановления электропроводки и вентиляционной системы к квартире, принадлежащей Смирновой Е.П.

В соответствии с заключением экспертов № восстановить электропроводку и вентиляционную систему (вытяжку) в квартире без обеспечения доступа в указанное жилое помещение не представляется возможным.

Смирнова Е.П. требует исполнить решение суда, но для выполнения ремонтных работ в квартиру не пустит.

Таким образом, взыскателем чинятся препятствия для исполнения вышеуказанного решения суда, выраженного в отказе пустить должника для проведения соответствующих работ, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.

В адрес ответчика заказным письмом от 20 сентября 2017 г. №-исх. направлено уведомление с предложением провести работы по восстановлению электропроводки и вентиляционной системы (вытяжки) в установленном порядке, а также с требованием предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с целью исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени ответ в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не поступил, доступ в квартиру не обеспечен.

Таким образом, в отсутствие согласия жителя квартиры истец лишен возможности доступа в квартиру для осуществления возложенных на него обязанностей.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований истец просил исполнительное производство прекратить в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Истец: представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Смирнова Е.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 Матюнина К.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП об обеспечении доступа в жилое помещение. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, поскольку не обеспечен доступ в жилое помещение. По имеющимся у нее сведениям Смирнова Е.П. в настоящее время находится в больнице в г. Москве, около года по адресу: АДРЕС, не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

    Судом установлено, что 07 октября 2009 года Одинцовским городским судом вынесено решение по делу по иску ФИО, Смирновой Е.П. к Кубинской КЭЧ, Ново-Кубинскому домоуправлению об обязании восстановить электропроводку, вентиляционную систему в соответствии с проектной документацией, которым суд обязал Ново-Кубинское домоуправление восстановить вентиляционную систему и электропроводку в квартире № в соответствии с проектной документацией дома по адресу: АДРЕС принадлежащей ФИО, Смирновой Е.П.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Определением Одинцовского городского суда от 14.12.2012 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве на ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №.

23 мая 2016 года судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для определения технической возможности восстановления электропроводки и вентиляционной системы (вытяжки) в квартире без проникновения в жилое помещение, принадлежащее Смирновой Е.П.

В соответствии с заключением экспертов № от 26.06.2016 года восстановить электропроводку и вентиляционную систему (вытяжку) в квартире без обеспечения доступа в указанное жилое помещение не представляется возможным.

20 сентября 2017 года истцом в адрес Смирновой Е.П. направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, сведения о получении которого отсутствуют.

16 февраля 2018 года судебным приставом составлен акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которым со слов соседей было установлено, что Смирнова Е.П. более года в квартире не проживает.

Из пояснений судебного пристава, данных в судебном заседании, установлено, что Смирнова Е.П. находится на стационарном лечении в больнице.

Оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований для обязания ответчика в судебном порядке обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал достаточные меры к исполнению решения, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства, и при этом Смирновой Е.П. чинились в этом препятствия. Достаточных доказательств того, что Смирнова Е.П. совершает какие-либо действия, препятствующие исполнению решения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Учитывая, что материалами дела реальная утрата возможности исполнения судебного решения не подтверждена, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198-199 ГПК РФ суд

                                                      РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░