Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2018 от 29.03.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э. Дело № 11-129/2018

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бледанс Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никитина С.Е. к Бледанс Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Никитин С.Е. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <данные изъяты> истца Бледанс Н.В. и <данные изъяты> истца Никитина Н.Н. являются собственниками жилого помещения по <адрес> по <данные изъяты> доли в праве у каждой. Также в квартире зарегистрированы истец и <данные изъяты> Никитина Т.В. Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в указанной квартире, в связи с чем за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате ЖКУ в сумме 33116,41 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 16558,21 рублей (33116,41/2), проценты за пользование чужими денежными средствами 2181,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16558,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3039,98 рублей.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитина Н.Н.., Никитина Т.В., ООО «КРЦ», ООО «ПКС», ООО «Расчетно-Деловой центр», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская Сбытовая компания».

Представитель истца и третьего лица Никитиной Н.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, с Бледанс Н.В. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 16349,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3000,46 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6909 рублей. В остальной части иска отказано. С Бледанс Н.В. в доход Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в размере 547 рублей.

С данным решением не согласна ответчик Бледанс Н.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на неуведомление ее о времени и месте рассмотрении дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, полагает, что суд в установленном законом порядке не принял к производству измененные исковые требования истца, следовательно, не мог их рассматривать по существу. Кроме того, ответчик полагает, что в силу норм действующего жилищного законодательства обязана нести расходы по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> доли, поскольку собственники и члены их семей обязаны нести расходы на оплату ЖКУ в солидарном порядке с собственниками.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца и третьего лица Никитиной Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела №, №, №, №, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками жилого помещения по <адрес> являются Никитина Н.Н. и Бледанс Н.В., по <данные изъяты> доли в праве у каждой.

В спорный период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проживали и были зарегистрированы по месту проживания собственник Никитина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и член ее семьи (<данные изъяты>) Никитин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственник Бледанс Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и член ее семьи (<данные изъяты>) Никитина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанный период соглашение между собственниками и членами их семей о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не заключалось, в судебном порядке данный порядок не устанавливался.

Согласно представленным платежным документам Никитин С.Е., будучи членом семьи собственника жилого помещения, оплатил ЖКУ за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 32815,64 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и третьего лица, материалами настоящего дела, вышеуказанных гражданских дел.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст.31 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в ред от 13.07.2015).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29).

Удовлетворяя исковые требования Никитина С.Е. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде <данные изъяты> части расходов истца на оплату ЖКУ за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенные разъяснения высшей судебной инстанции, а также фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие в спорный период установленного сторонами или судебным актом порядка и размера участия собственников и членов их семей в расходах по внесению платы за ЖКУ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что оплату ЖКУ в спорный период должны были производить только собственники жилого помещения.

В силу вышеизложенных норм жилищного законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии соглашения сторон о порядке участия в расходах по оплате ЖКУ, в спорный период расходы по внесению платы за коммунальные услуги должны нести собственники и члены их семей в равных долях, а плату за содержание жилого помещения, в том числе коммунальные расходы на общедомовые нужды, и взносы на капитальный ремонт должны оплачивать только собственники жилого помещения.

С учетом представленных истцом платежных документов суд произвел следующий расчет оплаты ЖКУ в соответствии с положениями ЖК РФ:

	Июль	август	сентябрь	Октябрь	ноябрь	декабрь	итого	Доля ответчика
КРЦ (1/4)	1863,48/	1863,48	1863,48		1950	2000	9540,44	2385,11
КРЦ (1/2)	63,49	44,74	38,82				147,05	73,53
ТГК-1 (1/4)		4414,98	4414,98		4414,98		13244,94	3311,24
ТГК-1(1/2)					122,84		122,84	61,42
Кап.рем.(1/2)			413,28			413,28	826,56	413,28
Энергокомфорт (1/4)		526,80	616,46		981,95	461,25	2584,46	646,12
Энергокомфорт (1/2)		73,57			47,68	30,22	151,47	75,74
РДЦ (1/4)	232,22	232,22	232,22		232,22		928,88	232,22
РДЦ (1/2)	1317,25	1317,25	1317,25		1317,25		5269	2634,50
итого							32815,64	9833,16

Таким образом, доля Бледанс Н.В. в понесенных истцом расходах по оплате ЖКУ составляет 9833,16 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Оснований для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ) у суда не имеется, поэтому подлежит взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 9833,16 рублей – доля расходов ответчика по оплате ЖКУ в спорный период.

Кроме того, истец понес расходы на оплату комиссии банка при осуществлении платежей в общей сумме 296,64 рублей (19,27+ 15,49+ 19,08+ 44,15+ 15,49+ 44,15+ 15,49+ 19,02+ 45,38+ 19,50+ 15,49+ 20+ 4,13+ 4,13), из которых на долю истца приходится 88,89 рублей (29,965% от оплаченных ЖКУ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения Бледанс Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что до указанного дня ответчику было известно об оплате истцом ЖКУ за спорный период и наличии у истца требований к ответчику о их возврате, суду не представлено. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом задолженности ответчика в сумме 9922,05 рублей (9833,16+88,89), периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), размер процентов составил 255,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Никитина С.Е. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение 9922,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 255,47 рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате госпошлины 407,10 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, в силу ст.ст.328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятию нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Никитина С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Бледанс Н.В. в пользу Никитина С.Е. неосновательное обогащение в сумме 9922,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 255,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 407,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Судья И.Ю. Гадючко