Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2014 ~ М-2169/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1872/14г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием представителя заявителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Марченко В.В. на бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, выразившиеся в непроведении исполнительных действий по исполнению решения суда; на бездействия старшего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Заявитель Марченко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, жалобу поддержала и суду пояснила о том, что в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с                ФИО7 в пользу Марченко В.В. суммы долга. В течение двух месяцев, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не были проведены мероприятия по выявлению места работы должника, его доходов, по обращению взыскания на доходы и на имущество должника, по наложению ареста на доходы и имущество должника, кроме того, судебным приставом-исполнителем проигнорированы заявления, ходатайства взыскателя о необходимости наложения ареста на имущество должника, о предоставлении взыскателю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и т.д. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 бездействует в пределах своих полномочий, что является причиной неисполнения судебного акта на протяжении длительного времени. Просила суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Изобильненским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 43741/14/14/26 о взыскании с ФИО7 в пользу Марченко В.В. суммы в размере 113 848 рублей.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право принимать значительный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 43741/14/14/26 совершен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при этом арест был наложен только на предметы бытовой техники должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, связанные с установлением иного имущества должника.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявитель Марченко В.В. неоднократно обращался в Изобильненский РОСП УФССП по СК с разными ходатайствами с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе об обращении взыскания на доходы должника, о наложении ареста на имущества должника в целях реализации. Однако из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо надлежащие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, никаких документов в подтверждение данных обстоятельств, как то требуется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем не было предпринято всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству им не использован, в результате чего до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены. Указанным бездействием нарушены права взыскателя на получение взысканной на основании судебного решения суммы задолженности в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением судебного акта, взыскателем Марченко В.В. на имя начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 были направлены заявления, ходатайства, жалобы. Однако, поданные ходатайства, заявления, жалобы заявителя, рассмотрены не были.

Таким образом, допущенные начальником Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 недостатки могут привести к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Марченко В.В. на бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, выразившиеся в нарушении срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в нарушении прав взыскателя на ознакомление с процессуальными документами; в нарушении прав взыскателя на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), а также права на своевременное исполнение судебного акта.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

          Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  С.М. Калиниченко